Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/368 · K. 2024/634
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 K. 2024/634

E. 2023/368K. 2024/63417 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiiliadedeğer kaybı tazminatıbedelin tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu ---------- plakalı araca, 11.04.2022 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının maliki bulunduğu -------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu ve davalıların hasardan müştereken sorumlu olduğunu, müvekkilin, davalıların ZMSS sigortacısına yapmış olduğu tazminat başvurusunun karşılanmamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli için şimdilik 30.000,00 TL kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/368 Esas KARAR NO: 2024/634 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2023 KARAR TARİHİ: 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu ---------- plakalı araca, 11.04.2022 tarihinde, davalı şirketin maliki olduğu, diğer davalının sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının maliki bulunduğu -------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu ve davalıların hasardan müştereken sorumlu olduğunu, müvekkilin, davalıların ZMSS sigortacısına yapmış olduğu tazminat başvurusunun karşılanmamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli için şimdilik 30.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.04.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde -------- nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kusur oranları ile davacının hasar bedeli ve değer kaybı hususundaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında --------- yapmış olduğu başvuru neticesinde hesaplanan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatlarının ödemesinin yapılmış olduğunu, davacının --------- yaptığı başvurunun ---------- nolu dosyada görüşülerek bakiye tazminat alacağının olmadığı kararına kesin olarak karar verilmiş olduğunu, tespit edilecek yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkil şirketin KDVden sorumlu olmadığını, kusur incelemesi yapılmasını, her halükârda davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ---------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.04.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirketin maliki olduğu ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kusur oranları ile davacının hasar bedeli hususundaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin mezkûr kazada sorumluluğunun bulunmadığını, sürücülerin kusur oranları ile hasar bedelinin tarafsız bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacıya, mezkûr kazada aracının görmüş olduğu hasara binae...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2024/542

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2025/84

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2024/595

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/927 · K. 2024/465

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2025/257

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2024/62

30 Ocak 2024