Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu ---------- plakalı araca, 13.01.2023 tarihinde, davalı şirket tarafından ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, dava dışı ----------Ş ne ait ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketinin tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda, hasarlı parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, müvekkilin aracında hasara uğrayan parçalar orijinal olduğundan onarımın ancak orijinal parça üzerinden yapılması gerektiğini, bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu gerçek zararın davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/208 Esas KARAR NO: 2025/257 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2024 KARAR TARİHİ: 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu ---------- plakalı araca, 13.01.2023 tarihinde, davalı şirket tarafından ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, dava dışı ----------Ş ne ait ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketinin tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda, hasarlı parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, müvekkilin aracında hasara uğrayan parçalar orijinal olduğundan onarımın ancak orijinal parça üzerinden yapılması gerektiğini, bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu gerçek zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla davacı tarafından bağımsız eksper raporunda araçtaki hasarın KDV dahil toplam 28.615,38 TL olduğunu, müvekkilin aracındaki hasarın daha fazla olduğunu ve kaza neticesinde müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin, trafik kazasına karışan kusurlu araç maliki ve bu aracın ZMSS (Trafik Sigorta) poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, 10,00 TL değer kaybı bedeli tazminatı, 10,00 TL hasar bedeli tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 13.01.2023 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu ------------ plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında 120.000,00 TL ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin davacıya 02.03.2023 tarihinde 10.115,00 TL hasar ödemesi ve 03.03.2023 tarihinde 308,11 TL yedek parça tedarik ödemesi yaptığını, yapılan ödemeler neticesinde müvekkil şirketin tüm zararları karşıladığını ve sorumluluğunun kalmadığını, müvekkil sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin olarak ----------- Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun, sigortalısı aracın sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, değer kaybı bedeli hesap edilirken, teminat ...