DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2023 KARAR TARİHİ: 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----------- ile müvekkili şirket yetkilisi ------------- arasında 31.03.2022 tarihli "Hisse Devir Protokolü" imzalandığını, bu hisse devir protokolü uyarınca müvekkili şirket tarafından ------------- adına 11.04.2022 tarihinde 400.000 TL, 26.04.2022 tarihinde 100.000 TL ödeme yapıldığını, -------- tarafından ----------- ------------ Noterliği aracılığı ile gönderilen 06.06.2022 tarih, ------------- tarihli ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğü belirtilerek ödenen bedellerin iadesi talep edilmişse de davalı ------------ hukuka aykırı bir şekilde tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/89 Esas KARAR NO: 2025/254 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2023 KARAR TARİHİ: 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----------- ile müvekkili şirket yetkilisi ------------- arasında 31.03.2022 tarihli "Hisse Devir Protokolü" imzalandığını, bu hisse devir protokolü uyarınca müvekkili şirket tarafından ------------- adına 11.04.2022 tarihinde 400.000 TL, 26.04.2022 tarihinde 100.000 TL ödeme yapıldığını, -------- tarafından ----------- ------------ Noterliği aracılığı ile gönderilen 06.06.2022 tarih, ------------- tarihli ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğü belirtilerek ödenen bedellerin iadesi talep edilmişse de davalı ------------ hukuka aykırı bir şekilde tahsil etmiş olduğu bedeli iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket adına ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle, davalı borçlunun, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli ve yetkili mahkemenin-----------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden reddini, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle güvenin kötüye kullanarak, müvekkillerini hileyle kandırarak, müvekkili şirkete kasıtlı olarak zarar verilmesi nedeniyle ve yine davacıların haksız ve hukuka aykırı şekilde davranışları neticesinde kendilerine çıkar sağlandığını belirterek, haksız çıkar sağlanması nedeniyle 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunumuzun 155. Maddesinde yerini bulan Güveni kötüye kullanma ( Ticaret sebebiyle) suçunun nitelikli halini ve ayrıca TCK 158. Maddesinde yerini bulan Dolandırıcılık (Ticari Faaliyet Sırasında İşlenmesi) suçunun nitelikli halleri mucibinde ---------- C. Başsavcılığına müvekkili firma tarafından suç duyurusunda da bulunulduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir.---------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden ----------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar ...