DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalılardan ... arasında ----------- Mah. ---------- Cad. No:---------- adresinde bulunan diğer davalı ... adına kayıtlı ----------- devri konusunda mutabakata vardıklarını, 03.02.2015 tarihli anlaşmaya göre; ... oğlu ... adına kayıtlı işyerini müvekkiline devretmeyi, müvekkilinin de devir bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, ... ile yapılan anlaşmalar gereği müvekkinin 20.000,00 TL'nin 9.000,00-TL bedelini sözleşmenin yapıldığı tarihte peşin olarak ödendiğini, 11.000,00-TL'ninde banka yoluyla ödendiğini, müvekkilinin tüm edimlerini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/4 Esas KARAR NO: 2024/875 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalılardan ... arasında ----------- Mah. ---------- Cad. No:---------- adresinde bulunan diğer davalı ... adına kayıtlı ----------- devri konusunda mutabakata vardıklarını, 03.02.2015 tarihli anlaşmaya göre; ... oğlu ... adına kayıtlı işyerini müvekkiline devretmeyi, müvekkilinin de devir bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, ... ile yapılan anlaşmalar gereği müvekkinin 20.000,00 TL'nin 9.000,00-TL bedelini sözleşmenin yapıldığı tarihte peşin olarak ödendiğini, 11.000,00-TL'ninde banka yoluyla ödendiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalılar tarafından işyerinin devrinin gerçekleştirilmediğini, ...'in tutulan tutanakla kayıt altına alınan sözleşmede müvekkili ...'e 20.000,00-TL borcu olduğunu ikrar ettiğini, ... aynı sözleşmede 20.000,00 TL'lik borcu tutanaktaki şekliyle ödemeyi taahhüt ettiğini fakat bu taahhüdü de yerine getirmediğini, Bunun üzerine davalı ... ve acenta sahibi davalı ... hakkında müvekkilinin iş yeri devri için ödemiş olduğu ve devir gerçekleşmemiş olmasına rağmen müvekkiline iade edilmeyen 20.000,00 TL'lik tutar için, -------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. ve --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyalarından ilamsız takibe geçildiğini, Davalıların haksız şekilde herhangi bir borçları olmadığı iddiasıyla borca itiraz ettiğini takibin itiraz üzerine durduğunu, davalı borçluların hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin kesinleşmesine, Takipteki alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesinde ---------- İcra Müdürlüğü ---------- E. ve --------- İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosyalarına atıf yaptığını ve Netice-i Talep kısmında hangi dosyanın itirazının iptali istendiğinin açıkça yazılmamış olduğunu, her iki dosyanın da bir birinden bağımsız ve tarafları farklı dosyalar olduğunu, Bu nedenle davacı yanın davasının usulden reddi gerektiğini, Davacı yanca Dava harcı belirlenmemiş ve dava ikame edilirken yatırılmamış olduğunu, Mahkemece verilen kesin süre içinde de harç ikmal edilmediğini, Tensip zaptı 8 nolu bendi gereği davanın işlemden kaldırılmasının gerektiğini, davacı yanın müvekkili ...e ait ----------- acentasını 20.000-TL bedelle devir almak için Tarafların ----------- acentasının ve daha küçük başkaca turizm acentalarının 30 Ağustos 2015 tarihinde ...in eski eşi ...a devri konusunda anlaştıklarını, Tar...