Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 17.08.2020 tarihinde, davalı ----------Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ...nın maliki olduğu, ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının ---------- plakalı araç sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, kazanın ardından müvekkile ait aracın tamirinin sigorta şirketi tarafından yapıldığını, ancak müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı ve araç mahrumiyeti meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 10.000,00 TL, kazadan dolayı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/627 Esas KARAR NO: 2025/300 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2022 KARAR TARİHİ: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 17.08.2020 tarihinde, davalı ----------Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ...nın maliki olduğu, ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının ---------- plakalı araç sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, kazanın ardından müvekkile ait aracın tamirinin sigorta şirketi tarafından yapıldığını, ancak müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı ve araç mahrumiyeti meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 10.000,00 TL, kazadan dolayı aracın çalışamamasına bağlı olarak oluşan kazanç kaybı için şimdilik 5.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 17.08.2020 tarihinde, davacının maliki olduğu ------------ plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ----------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirketçe davacıya 09.11.2020 tarihinde 8.030,69 TL, (tedarikçi) ---------- 25.11.2020 ve 30.11.2020 tarihlerinde toplam 18.060,65 TL ve ----------- 25.11.2020 tarihinde 1.062,00 TL araç hasarı ödemesi yapıldığı, değer kaybı bedeli talebine ilişkin olarak da davacı tarafa 27.11.2020 tarihinde 2.608,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, değer kaybı hesap edilirken davacıya ait aracın dava konusu kazadan öncesine ait kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeden hasarın olup olmadığının tespitinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybı bedellerinin ZMSS poliçe teminatları dışında olduğundan bu hususta müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, her halükârda davanın reddine, değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, poliçe teminatı kapsamında olmayan "kazanç kaybı bedeli" talebinin reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....