Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/37 · K. 2025/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 K. 2025/811

E. 2024/37K. 2025/81123 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu --------- plakalı araca, 12.01.2022 tarihinde, davalı şirketin ZMSS sigortacısı, davalı ---------- maliki olduğu, diğer davalı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalı şirketin nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla hasar meydana geldiğini ve onarım görmek durumunda kaldığını, müvekkilin davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru üzerine açılan hasar dosyasında hasar bedeli olarak müvekkile sadece 47.617,50 TL ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/37 Esas KARAR NO : 2025/811 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu --------- plakalı araca, 12.01.2022 tarihinde, davalı şirketin ZMSS sigortacısı, davalı ---------- maliki olduğu, diğer davalı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalı şirketin nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla hasar meydana geldiğini ve onarım görmek durumunda kaldığını, müvekkilin davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru üzerine açılan hasar dosyasında hasar bedeli olarak müvekkile sadece 47.617,50 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilin ise aracının onarımı için servise KDV hariç 345.505,00 TL ödeme yapmış olduğunu, yapılan ödemenin müvekkilin gerçek zararının %8inden daha azını ancak karşılamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar tazminatı için şimdilik 10.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, birtakım belgelerin -------- çevrilmesi için yapılan masraflar dahil her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı -------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 12.01.2022 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde açılan hasar dosyasının akabinde 20.07.2023 tarihinde 47.617,50 TL maddi tazminat ödenmek suretiyle müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, hasar bedeli hesaplamasının iskontolu eş değer parçaların fiyatları nezdinde yapılması gerektiğini, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalılar --------- ve ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 12.01.2022 tarihinde, davacının maliki ve sürücüsü olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil ---------- maliki, diğer müvekkil --------- sürücüsü olduğu -----...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/504 · K. 2025/804

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/190 · K. 2025/808

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2025/807

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2025/809

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/789 · K. 2025/805

23 Eylül 2025