Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/754 · K. 2023/1025
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 K. 2023/1025

E. 2022/754K. 2023/102521 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatırayiç değerhaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.04.2022 tarihinde, müvekkiline ait -------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait araç kazada %0 ve --------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, --------- Plakalı müvekkile ait araçta kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bakımından uğradığı zararın miktarının tam olarak belirlenemediğini, davaya konu 25.04.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait -------- plakalı araçtaki hasar bedeli ve değer kaybı tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur oranına göre hasar bedeli ve değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/754 Esas

KARAR NO: 2023/1025

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/09/2022

KARAR TARİHİ: 21/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25.04.2022 tarihinde, müvekkiline ait -------- plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait araç kazada %0 ve --------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, --------- Plakalı müvekkile ait araçta kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bakımından uğradığı zararın miktarının tam olarak belirlenemediğini, davaya konu 25.04.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait -------- plakalı araçtaki hasar bedeli ve değer kaybı tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur oranına göre hasar bedeli ve değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zarar miktarının uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, kaza sonucu müvekkili araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere 25.04.2022 tarihinde saat 11:00 sularında --------- plakalı aracın müvekkiline ait --------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin belirlendiğini, bu kazanın oluşumunda -------- plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkili araca vurmuş olduğu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurunun söz konusu olduğu, kaza sonucunda müvekkili aracın hasara uğradığını, bunun sonucunda hasar bedeli, değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlere istinaden; HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı ve 100,00- TL hasar bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davacının başvurusuna istinaden dava öncesi değer kaybı ve maddi hasar tazminatına ilişkin ödemeler yapıldığını, ödemelere ilişkin dekontları sunduklarını, 05.08.2022 tarihinde değer kaybı tazminat taleplerine ilişkin 698,80-TL, 14.07.2022 tarihinde ise maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin 12.845,60-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının haksız ve mesnetsiz talepleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/1018

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/880

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2023/1032

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2024/300

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/904

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/905

21 Kasım 2023