Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/77 · K. 2023/1037
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 K. 2023/1037

E. 2021/77K. 2023/103729 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminathaksız fiilbilirkişi raporumaddi zararsağlık kurulu raporutrafik kazasızarar tazminigörevli mahkemeistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri 20.10.2013 tarihinde, dava dışı-------- kullandığı iddia edilen --------- plakalı araç ile seyir halindeyken davalılardan --------- hakimiyetindeki-------- plakalı aracın arkadan gelip davacıların içinde bulunduğu araca çarpması üzerine yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sebebiyle davacı müvekkillerin bedeni zarara uğradığını, kaza nedeni ile oluşan zararın tazmini için ---------- plakalı aracın kaza tarihindeki ZMMS sigortacısı davalı -------- Sigorta'ya başvurulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını ve yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, dava konusu kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve bu hususun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/77 Esas

KARAR NO: 2023/1037

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/02/2021

KARAR TARİHİ: 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri 20.10.2013 tarihinde, dava dışı-------- kullandığı iddia edilen --------- plakalı araç ile seyir halindeyken davalılardan --------- hakimiyetindeki-------- plakalı aracın arkadan gelip davacıların içinde bulunduğu araca çarpması üzerine yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sebebiyle davacı müvekkillerin bedeni zarara uğradığını, kaza nedeni ile oluşan zararın tazmini için ---------- plakalı aracın kaza tarihindeki ZMMS sigortacısı davalı -------- Sigorta'ya başvurulduğunu ancak davalı sigorta şirketinin müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmadığını ve yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, dava konusu kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve bu hususun --------- sayılı kararı ile sabit olduğunu, kaza sebebi ile müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ve vücutlarında kalıcı hasarların meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeni ile müvekkillerinin yapmak zorunda kaldıkları bakıcı giderleri ile tedavi masraflarının, ayrıca --------- yaşam tablosuna göre hesaplanacak geçici ve sürekli sakatlık tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ile müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkillerinin her biri için 150,00 TL geçici iş göremezlik ve 150,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kabulü ile kaza tarihi olan 20.10.2013'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00TL tedavi giderleri alacağının kabulü ile kaza tarihi olan 20.10.2013'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın kabulü ile kaza tarihi olan 20.10.2013'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı --------- tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, Kanunda belirtilen evraklar ile hasar aşamasında müvekkiline müracaat edilmediğini ve başvuranların sağlık kurulu raporunu dosyaya sunmadan ödeme yapılmasını talep ettiklerini, davacıların başvuru şartını yerine getirmediklerini ve davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu olayın 20/10/2013 tarihinde gerçekleştiğini ve talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin düzenlediği poliçe limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, başvuru esnasında müvekkil şirkete iletildiği iddia edilen evrakların medikal ekspertize gönderildiği ve eksper raporunda --------- maluliyetinin bulunmadığının tespit ed...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2023/572

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/830

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2024/128

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/127

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2024/595

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2023/1032

26 Aralık 2023