Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkili ----plakalı aracı ile seyir halindeyken ---- sürücüsü olduğu----- araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu,---- asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı başvurusuna istinaden----- ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin müvekkilinin zararını karşılamadığını, davalı ----- anlaşma sağlanabilmesi için arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, şimdilik ------ değer kaybı tazminin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO: 2023/42 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkili ----plakalı aracı ile seyir halindeyken ---- sürücüsü olduğu----- araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu,---- asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı başvurusuna istinaden----- ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin müvekkilinin zararını karşılamadığını, davalı ----- anlaşma sağlanabilmesi için arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, şimdilik ------ değer kaybı tazminin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle ------- ödendiğini, davacının bakiye taleplerinin haksız olduğunu, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, faiz başlangıç tarihinin başvuru tarihinden 8 iş günü sonra olması ve faiz türünün ise yasal olması gerektiğini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; kaza tespit tutanağı, ruhsat ve kimlik fotokopisi, hasar dosyası, servis raporu ve servis faturası, kazaya ilişkin fotoğraflar, tanık ve keşfe dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ----, dekont, ekspertiz raporu, trafik kazası tespit tutanağı, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı tarafından sigortalanan---- plakalı arcın---- tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ------- değer kaybı tazminatı ödenmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde belirsiz alacak olarak ---- talep etmiş, değer artırım dilekçesi ile talebini ----- yükseltmiştir. Davaya konu uyuşmazlık, davalı tarafından yapılan ödemenin, davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararını karşılayıp karşılamadığı, davacının davalıdan bakiye değer kaybı tazminatı talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir. Bilirkişi ----kusur ve değer kaybına ilişkin --- tarihli kök,---- tarihli ek raporlar alınmıştır. ----- raporda genel şartlardaki hesaplama yöntemine göre hesaplama yapılması, ---- tarihli ek raporun davacı aracının kazadan önceki hasar kayıtları celbedilmeden hazırlanması nedeniyle söz konusu raporlara itibar edilmemiştir. ----tarihli iki...