Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ----- plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısına ait---- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu belirterek şimdilik 100,00 -TL hasar tazminatı tutarı,354,00-TL ekspertiz ücreti,354,00 TL kusur ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 808,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ZMSS poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava şartı noksanlığına ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/817 KARAR NO : 2023/778
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ----- plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısına ait---- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu belirterek şimdilik 100,00 -TL hasar tazminatı tutarı,354,00-TL ekspertiz ücreti,354,00 TL kusur ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 808,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ZMSS poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava şartı noksanlığına ilişkin itirazda bulunduklarını, dava konusunun açık olmasına rağmen belirsiz alacak davası olarak açıldığı. Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye police limiti ile sınırlı olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Eldeki dava, maddi hasarlı trafik kazasına bağlı olarak açılan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti tazminine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 29.11.2022 tarihinde, ----- ve ----- plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu düzenlenen tespit tutanağına göre davacının maliki ve sürücüsü olduğu ----- plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğu, davalı ... şirketinin sigortalısı ----- plakalı aracın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından ekspertiz firmalarından alınan rapora göre ise davalı ... şirketinin sigortalısı aracın %25, davacının aracının ise %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ve bu sebeple davacı tarafından hasar bedeli ve ekspertiz ücretlerinin davalıdan tahsili amacıyla işbu dava ikame edilmiştir. Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış, dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak düzenlenen 10.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... şirketince ZMMS olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracının kusurunun bulunmadığı belirtilerek 2.301,00 TL hasar bedeli hesaplanmıştır. Davacı vekili tarafından 03.03.2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuş ve davalıya tebliğ edilmiştir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığa konu edilen araçta meydana gelen hasarlı parçaların niteliği, hesaplama yöntemi ile onarım bedelinin hesaplanmasına ilişkin dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacının talebiyle bağlı kalmak üzere davalı ...