Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Uyuşmazlık konusu kazanın 07/03/2022 tarihi saat 12.50 civarında, müvekkiline ait---- plakalı aracın ----ili, ----- ilçesi, ----- istikametinde seyir halindeyken davalının sahibi olduğu -----plakalı aracıyla çarpışması sonucunda gerçekleştiğini, olay neticesinde iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra sürücülerin kendi aralarında tutanak tuttuklarını ve durumun her iki aracın trafik sigortacılarına bildirildiğini, müvekkilinin aracının kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu kusur ile ilgili yanlı bir tespitte bulunulduğunu, gerçekleşen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün kavşağa gelirken hızını yavaşlatmadığını, müvekkilin aracına hızla çarptığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/996 KARAR NO : 2023/826
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 1 9/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Uyuşmazlık konusu kazanın 07/03/2022 tarihi saat 12.50 civarında, müvekkiline ait---- plakalı aracın ----ili, ----- ilçesi, ----- istikametinde seyir halindeyken davalının sahibi olduğu -----plakalı aracıyla çarpışması sonucunda gerçekleştiğini, olay neticesinde iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra sürücülerin kendi aralarında tutanak tuttuklarını ve durumun her iki aracın trafik sigortacılarına bildirildiğini, müvekkilinin aracının kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu kusur ile ilgili yanlı bir tespitte bulunulduğunu, gerçekleşen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı araç sürücüsünün kavşağa gelirken hızını yavaşlatmadığını, müvekkilin aracına hızla çarptığını, müvekkili aracın hasar fotoğraflarına bakıldığında bu durumun açıkça görüleceğini, bu nedenle müvekkilinin araca kusur verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru üzerine, davalı şirketin cevap vermeyerek ödeme talebini reddettiğini, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının da tamamından sorumlu olduğunu, bu sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. Madde gereğince belirsiz alacak davanın kabulü ile, bilirkişisi atanarak gerçekleşen kazada, tarafların Kusur oranının belirlenmesine, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ------- plakalı aracının uğramış olduğu hasarın onarım bedelinin ve aracın değer kaybı bedelinin bilirkişi atanarak tespitine,100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı ücretinin şimdilik toplamda 200,00-TL'nin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle 07.03.2022 tarihinde ----plakalı araç ile ---- plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda; davacıya ait ----- plakalı araçta hasar meydana geldiğinden bahisle maddi hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebiyle müvekkil sigorta şirketi aleyhine işbu dava açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından; aley...