Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2021 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ve dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresinde ki -------- plakalı -------- marka sivil ekip otosuyla, dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresinde ki -------- plakalı ---------- marka sivil ekip otosuyla --------- sokak üzerinde seyir halinde iken siren ve çakar sistemlerini kullanarak davalı tarafından --------- poliçe numarası ile sigortalanmış olan dava dışı ---------- ait ve dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresinde ki -------- plakalı -------- marka otomobile Dur ikazında bulunduklarını, -------- plakalı otomobil sürücüsü --------- durmayarak aracının ön kısımları ile ---------- plakalı sivil ekip otosunun ön kısımlarına çarpması devamında geri manevra yaparak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/498 Esas KARAR NO : 2025/1038 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2025 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2021 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ve dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresinde ki -------- plakalı -------- marka sivil ekip otosuyla, dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresinde ki -------- plakalı ---------- marka sivil ekip otosuyla --------- sokak üzerinde seyir halinde iken siren ve çakar sistemlerini kullanarak davalı tarafından --------- poliçe numarası ile sigortalanmış olan dava dışı ---------- ait ve dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresinde ki -------- plakalı -------- marka otomobile Dur ikazında bulunduklarını, -------- plakalı otomobil sürücüsü --------- durmayarak aracının ön kısımları ile ---------- plakalı sivil ekip otosunun ön kısımlarına çarpması devamında geri manevra yaparak sol arka köşe kısımları ile --------- plakalı sivil ekip otosunun sol yan kısımlarına çarpması neticesinde üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -------- sevk ve idaresinde ki -------- plakalı araç ile -------- sevk ve idaresinde ki -------- plakalı araç müvekkil şirket tarafından emniyet müdürlüğüne kiralandığını, bu araçlar polis ekiplerince sivil ekip otosu olarak kullanılmaları nedeniyle kiralama süresi boyunca plakaları değiştirildiğini, araçların kiralanmadan önceki plakaları ekte sunulan ruhsattan tespit edileceği üzere -------- plakalı araç için ------- ; ------- plakalı araç için --------- olduğunu, alackalarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla, söz konusu hasar onarım bedeli alacağımız için şimdilik 100,00-tl talep ettiklerini, taraflarınca, müvekkile ait --------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini talebi ile davalıya 05.10.2021 tarihli ihtarname tebliğ edilmiş ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkilimizin hasar onarım bedelinden kaynaklanan gerçek zararı tazmin edilmediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu araca ilişkin meydana gelen hasar 27/04/2021 tarihli olup ilgili madde hükümlerine göre 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, başvurunun zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz beş olması gerektiğini, başvuranın belgelenmiş bir KDV zararı bulunmadığ...