Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/226 · K. 2025/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 K. 2025/670

E. 2023/226K. 2025/67010 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu --------- plakalı araca, 02.03.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko-İMM Sigortası ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracı çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu --------- plakalı aracın mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar bedelinin ZMSS poliçe limitlerini aşan 44.113,34 TL tutar için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak netice alınamadığını, ZMSS ve İMM sigortaları arasında ZMSS limiti ile sınırlı olan tazminatın tahsilinin ardından İMM sigorta poliçesine başvurulabileceği şeklinde sıralı bir sorumluluk bulunmadığını, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/226 Esas KARAR NO : 2025/670 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu --------- plakalı araca, 02.03.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko-İMM Sigortası ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracı çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu --------- plakalı aracın mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, meydana gelen hasar bedelinin ZMSS poliçe limitlerini aşan 44.113,34 TL tutar için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak netice alınamadığını, ZMSS ve İMM sigortaları arasında ZMSS limiti ile sınırlı olan tazminatın tahsilinin ardından İMM sigorta poliçesine başvurulabileceği şeklinde sıralı bir sorumluluk bulunmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedelinin karşı aracın ZMSS poliçe limitlerini aşan miktarı olan 44.113,34 TL tutar için tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 02.03.2021 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, Müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitlerini aşan tutar için poliçe limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, ZMSS poliçesi kapsamında henüz herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilebilecek faizin, yasal faiz olabileceğini bu nedenlerle; davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde Kasko İMM poliçesi ile sigortalı bulunan --------- arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının kalan bakiye hasar bedelini davalıdan tahsili talebine ilişkindir.-------, --------, -------- Müdürlüğü ve ---------Asliye ticaret Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabulucu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/665

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/601 · K. 2025/669

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/204 · K. 2025/673

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/112 · K. 2025/668

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/133 · K. 2025/667

10 Temmuz 2025