Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki bulunduğu --------- plakalı araca, 08.07.2023 tarihinde, davalı --------Ş.' ye ait, diğer davalı -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, Davalıya ait --------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracında meydana gelen hasar onarım tutarının 110.060,00'TL olduğunu, mezkür kaza sebebiyle değer kaybı ve ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, davalı aracının ZMSS poliçesinin kaza esnasında olmadığını, poliçenin kaza sonrasında oluşturulduğunu, bu nedenle sigorta şirketine davacı tarafından başvuru talebinin sonuçsuz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/906 Esas KARAR NO : 2025/788 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki bulunduğu --------- plakalı araca, 08.07.2023 tarihinde, davalı --------Ş.' ye ait, diğer davalı -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, Davalıya ait --------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracında meydana gelen hasar onarım tutarının 110.060,00'TL olduğunu, mezkür kaza sebebiyle değer kaybı ve ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, davalı aracının ZMSS poliçesinin kaza esnasında olmadığını, poliçenin kaza sonrasında oluşturulduğunu, bu nedenle sigorta şirketine davacı tarafından başvuru talebinin sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya konu kaza neticesinde müvekkilin -------- plakalı aracında meydana gelen maddi zarar, değer kaybı ve ticari kazanç kaybının ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili --------Ş. cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, kusur tespiti yapılmadan davacının müvekkil şirketten istenilen tazminat taleplerinin yasal olmadığını, Müvekkil şirketin iddia edilen zararlara ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, araçta meydana gelen hasarın davacının belirttiği gibi fahiş bir değer olmadığını, basit bir tampon onarımının olduğunu, davacının hasar onarımı için 110.060,00 TL ödediğine dair masraflara ilişkin herhangi bir fatura, ödeme bilgisi, servis kaydının olmadığını, bu belgelerin dosyaya sunulmadığı, Davacının aracında oluşan değer kaybı iddiasının, tampon hasarlarının değer kaybına neden olmadığı ve değer kaybı hesaplamasına dahil edilmediği nedeniyle geçersiz olduğunu, davacı aracın ticari iş için kullanılması sebebiyle tamir gördüğü süre zarfında ticari kazanç kaybı meydana geldiği iddiasında ise aracın ne kadar süre tamir gördüğünün belirtilmediğini, tampon onarımları için ortalama sürenin 1 gün olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin diğer davalı --------Ş. Şirketine ait aaraçların temizlenmesine ilişkin tedarikçisi olan bir işletmeye sahip olduğunu, Kazanın ---------- şirketine ait aracın oto yıkama-temizleme işlemleri yapıldıktan sonra ------...