Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 09.04.2024 tarihinde -------- plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, maddi hasarlı trafik kazası sonrası sigorta şirketine yapılan ihbar sonucu hasar dosyası açıldığını, hasar ile ilgili olarak davalı sigorta şirketi tarafından aracın ağır hasarlı olarak işlem görmesi gerektiğinin belirtildiği, aracın rayiç değerinin 1.170.000,00-TL olduğunun belirtildiği, müvekkili tarafından teklif edilen bedelin aracın gerçek rayiç değerini karşılamadığını belirtilse de yapılan görüşmeler neticesinde sigorta şirketi tarafından herhangi bir gelişme sağlanamadığını, Kaza tarihi üzerinden uzun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/96 Esas KARAR NO : 2025/760 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 09.04.2024 tarihinde -------- plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, maddi hasarlı trafik kazası sonrası sigorta şirketine yapılan ihbar sonucu hasar dosyası açıldığını, hasar ile ilgili olarak davalı sigorta şirketi tarafından aracın ağır hasarlı olarak işlem görmesi gerektiğinin belirtildiği, aracın rayiç değerinin 1.170.000,00-TL olduğunun belirtildiği, müvekkili tarafından teklif edilen bedelin aracın gerçek rayiç değerini karşılamadığını belirtilse de yapılan görüşmeler neticesinde sigorta şirketi tarafından herhangi bir gelişme sağlanamadığını, Kaza tarihi üzerinden uzun süre geçmesine rağmen müvekkilinin mağduriyetinin büyümesi ve sigorta şirketi tarafından herhangi bir şerh konulması halinde ödeme yapılmayacağının ifade edilmesi sebebiyle sigorta şirketinin teklifini kabul etmek zorunda kaldığını, sigorta şirketinin talebi üzerine müvekkiline ait --------- plakalı aracın 785.663,00-TLsovtaj bedeli ile satılmış olduğu, rayiç bedel üzerinden belirlenen 384.337,00-TL hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin deneyimsizliğinden ve zayıf konumda olmasından faydalanılarak esasında gerçek zararın tespit ve tazmin edilmesi gerekirken müvekkilinin uğradığı zarardan daha az miktarda ödeme yapılmış olduğunun görüleceğini, müvekkiline ait aracın rayiç değerinin hesaplanması için --------- Ştiye müracaat sonucu alınan alınan 07.08.2024 tarihli ekspertiz raporuna göre aracın piyasa rayiç değerinin 1.320.000-TL olduğunun tespit edildiği, belirlenen rayiç değerden sovtaj ve hasar bedeli olarak ödenen toplam 1.170.000-TLnin tenzili sonrası 150.000-TL eksik ödeme yapıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile eksik ödeme yapıldığından ödenmeyen bakiye tutardan verilen genel şartlar uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilin deneyimsizliğinden ve zor durumda kalmasından faydalanılarak müvekkiline fahiş tutarda eksik ödeme yapıldığını, davalı şirket ile müvekkil arasında tanzim edilen sigorta sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olmasına rağmen, tam eşitler arası bir akit olmadığını, poliçede yer alan klozlar, genel şartlar ve sigortacı tarafından belirlediğinden sigortalı müvekkilinin bu ilişkide zayıf konumda olduğunu, başvurunun dayanağı olan kasko sigorta sözleşmesinin özel yasalarla düzenlendiğini TTK 1409 ve 1459 madde hükümleri, sebepsiz zenginleşme yasağının sigortacılıktaki tezahürleridir. Bu nedenle, davalı sigortacının sorumluluğunun gerçek z...