Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili hakkında soyut ve mesnetsiz iddialar üzerinden şikayette bulunularak haksız bir şekilde soruşturma başlatıldığını, davalı ---------- tarafından müvekkili ... hakkında 25.04.2018 tarihli şikayet dilekçe ile--------- esas numaralı soruşturma dosyası açıldığını, şikayet ile müvekkilinin; ----------- sistem erişimlerini değer kaybı tazminat talebi konusunda faaliyet gösteren avukatlık bürolarına kendisine verilen sisteme erişim yetkilerini usulsüz olarak bu kişilere veri temini amacıyla açmış olduğuna ilişkin şikayeti ve ekinde sundukları tüm tabloların gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili tarafından kendisine atanan dosyalara ilişkin olarak sorgulama yapıldığı, dosyada bahsi geçen avukatlar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/375 Esas KARAR NO : 2025/657 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili hakkında soyut ve mesnetsiz iddialar üzerinden şikayette bulunularak haksız bir şekilde soruşturma başlatıldığını, davalı ---------- tarafından müvekkili ... hakkında 25.04.2018 tarihli şikayet dilekçe ile--------- esas numaralı soruşturma dosyası açıldığını, şikayet ile müvekkilinin; ----------- sistem erişimlerini değer kaybı tazminat talebi konusunda faaliyet gösteren avukatlık bürolarına kendisine verilen sisteme erişim yetkilerini usulsüz olarak bu kişilere veri temini amacıyla açmış olduğuna ilişkin şikayeti ve ekinde sundukları tüm tabloların gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili tarafından kendisine atanan dosyalara ilişkin olarak sorgulama yapıldığı, dosyada bahsi geçen avukatlar ile iddia olunduğu gibi bir ilişkisi olmadığını, ----------- tarafından verilen kullanıcı adı ve şifresinin yalnızca müvekkili tarafından kullanıldığını, bu şifre ve kullanıcı adı sabit bir statik IP ile müvekkilin iş yerinden kullanabildiğini, davalı tarafından müvekkili hakkında gerçeği yansıtmayan ve dayanağı olmayan iddialar üzerinden soruşturma dosyası açılmasının sağlandığı, soruşturma dosyası öncesinde bu soruşturma dosyasına konu olay bahane gösterilerek müvekkilinin sisteme erişiminin engellendiğini ve soruşturma süreci boyunca açılmadığını, ------------ soruşturma numaralı dosyasında müvekkil ... hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, davalı tarafından yapılan itiraz akabinde ---------- D. İş numaralı karar ile de kesin olarak KYOK itirazının reddine karar verildiğini, müvekkiline yöneltilen ithamların yalnızca soyut iddialar niteliğinde kaldığını, hiçbir surette bundan öteye gidemediğini, Cumhuriyet Başsavcılığı dosya içerisinde bulunan ---------- disiplin işleri konulu evrak içeriğine göre de müvekkilinin levha bilgilerine tanımlı ıp numarası haricinde başka bir ıp numarası üzerinden sisteme ilişkin yetkilerini kullandığına veya kullandırdığına dair somut bulguya rastlanmadığının açıkça tespit edildiğini ve müvekkili ile ilgili işlem yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, dosya içerisinde bulunan ----------- tarafından sunulan ve müvekkili tarafından 15 ayrı alt kullanıcıya tahsis ettiğinden bahisle SBM sistemlerine yapılan girişlerle ilgili aynı evraklar içerisinde, kullanılan IP'nin ...'ye tanımlı ---------- numarası olduğunun, sisteme yapılan girişlerin bu IP üzerinden yapıldığı ve başka bir IP kullanıldığına dair bir bilgi bulunmadığının tespit edildiği, davalı tarafından müvekkili hakkında haksız bir şekilde 2018 yılında yapılan şikayetlerle süren soruşturmaların 2025 yılına kadar sürdüğünü, müvekkilinin hem maddi h...