Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket oto kiralama işiyle iştigal etmekte olduğunu, --------- plakalı araç müvekkiline ait olduğunu, -------Ş isimli şirkete aylık 28.000,00 TL + KDV miktara kiraya verilmiş olduğunu, Kiralayan şirket bu aracı --------- kullanımına sunmuş olduğunu, -------- Ş. şirketine ait ve sürücüsü ... idaresindeki --------- plakalı aracın 29.09.2024 tarihinde --------- caddesi üzerinden çevre yolu istikametine seyir halinde iken kırmızı ışıkta durmakta olan ve kiralanan şirket adına -------- tarafından kullanılmakta olan müvekkiline ait araca arkadan çarpmış olduğunu, Çarpmanın etkisiyle zincirleme kaza meydana gelmiş, müvekkilinin aracının sürüklenerek müvekkiline ait aracın önünde ışıkta durmakta olan bir başka...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/147 Esas KARAR NO : 2025/1073 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirket oto kiralama işiyle iştigal etmekte olduğunu, --------- plakalı araç müvekkiline ait olduğunu, -------Ş isimli şirkete aylık 28.000,00 TL + KDV miktara kiraya verilmiş olduğunu, Kiralayan şirket bu aracı --------- kullanımına sunmuş olduğunu, -------- Ş. şirketine ait ve sürücüsü ... idaresindeki --------- plakalı aracın 29.09.2024 tarihinde --------- caddesi üzerinden çevre yolu istikametine seyir halinde iken kırmızı ışıkta durmakta olan ve kiralanan şirket adına -------- tarafından kullanılmakta olan müvekkiline ait araca arkadan çarpmış olduğunu, Çarpmanın etkisiyle zincirleme kaza meydana gelmiş, müvekkilinin aracının sürüklenerek müvekkiline ait aracın önünde ışıkta durmakta olan bir başka araca da arkasından çarpmasına sebebiyet vermiş olduğunu, Bu nedenle de müvekkilinin aracı hem önden, hem de arkadan hasar görmüş olduğunu, Müvekkiline ait -------- plakalı araç -------- model -------- markalı yeni bir araç olduğunu, Araçtaki hasar ve hasarlı parçaların tespiti için-------- D.İş dosyasında tespit raporu alınmış olduğunu, Alınan raporda müvekkiline ait araçta toplam KDV dahil 324.414,30 TL hasar meydana geldiğini, 110.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği ve 16.500,00 TL araç mahrumiyeti bedeli oluştuğu tespit edilmiş olduğunu, Aracın hasarlı parça ve işçilik masrafı olan 324.414,30 TLnin 200.000,00 TL kısmı kasko şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, Ancak kalan 124.414,30 TLlik kısmı ile değer kaybı ile araç mahrumiyetine karşılık müvekkiline hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın 10.06.2024-10.06.2025 tarihleri arasında geçerli-------- numaralı ---------Ş. nezdinde tanzim edilen Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi bulunmakta olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbarını, müvekkilinin araç mahrumiyetinden sorumlu tutulamayacağını, hasar ve değer kaybı tazminatından sigorta şirketinin sorumlu olabileceğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.Mahkememizce alınan 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ...nın 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı Yan --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan --------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru b...