Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/108 · K. 2025/1076
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/108 K. 2025/1076

E. 2025/108K. 2025/10769 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete mevcut borcu sebebi ile davalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasında ticari işlerinden kaynaklı olarak mal alımı satımı yapıldığını, davacı şirket tarafından davalı tarafa et, tavuk vb. ürünlerin teslim edildiğini, faturalandırılan mal teslimine ilişkin karşı tarafça davacı şirkette ödemelerin zamanında yapılmadığını, temerrüt hali oluştuğunu, davalının bilgisi dahilinde olan cari faturaların sabit olduğunu, işbu cari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/108 Esas KARAR NO : 2025/1076 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete mevcut borcu sebebi ile davalı şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı şirket ile davalı taraf arasında ticari işlerinden kaynaklı olarak mal alımı satımı yapıldığını, davacı şirket tarafından davalı tarafa et, tavuk vb. ürünlerin teslim edildiğini, faturalandırılan mal teslimine ilişkin karşı tarafça davacı şirkette ödemelerin zamanında yapılmadığını, temerrüt hali oluştuğunu, davalının bilgisi dahilinde olan cari faturaların sabit olduğunu, işbu cari faturalar ve ticari defterler incelendiğinde borcun ödenmediğinin görüleceğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 06/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davacının incelenen 2023-2024 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, davalının inceleme günü gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, davacının 17.06.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 42.527.68 TL alacaklı olduğu, davacının 42.527,63 TL talep ettiği, somut olayda, davacının takip öncesi faiz talep ettiği, dosya içerisinde taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığı, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhinin bulunduğu ihtarnamenin mevcut olmadığının görüldüğü, bu nedenle takip öncesinde alacağın muaccel olmadığından faiz talebinin yerinde olmadığının değerlendirildiği, mahkeme tarafından kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması sebebiyle takip sonrasında asıl alacak için 3095 sayılı kanunun 2. maddesi kapsamında takdiri mahkemece olmak üzere faiz talebinin yerinde olduğunun değerlendirildiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, cari hesaba dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının var...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/587 · K. 2025/1072

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/368 · K. 2025/1079

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2025/1080

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2025/1071

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/989 · K. 2025/1082

9 Aralık 2025