Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2020 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonrasında müvekkilde oluşan beden ve cismani zarar nedeni ile HMK 107. Maddesi uyarınca alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, TBK m. 54 gereğince 200,00 TL maddi tazminatın (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş görmezlik için 100,00 TL, geçici iş görmezlik için 50,00 TL, bakıcı ve tedavi giderleri için 50,00 TL) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile TBK m.56 gereğince 50.000,00 TL manevi tazminatın külliyen kabulü ile kazanın meydana geldiği 03.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/739 Esas KARAR NO : 2025/987 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2020 tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonrasında müvekkilde oluşan beden ve cismani zarar nedeni ile HMK 107. Maddesi uyarınca alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, TBK m. 54 gereğince 200,00 TL maddi tazminatın (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş görmezlik için 100,00 TL, geçici iş görmezlik için 50,00 TL, bakıcı ve tedavi giderleri için 50,00 TL) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile TBK m.56 gereğince 50.000,00 TL manevi tazminatın külliyen kabulü ile kazanın meydana geldiği 03.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların dava konusu trafik kazası sebebiyle maluliyeti bulunmadığını, dava konusu kaza sebebiyle açılmış olan ceza dosyasının dosyaya kazandırılması gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı --------- plakalı araç sürücüsünün kazann oluşmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını, sürekli sakatlık tazminatı hesaplaması güncel 2918 sayılı KTK da yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacıların geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davacı taraflara -------- tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan -------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde poliçe ile sigortalı olduğunu, mezkur kazada davacıların müterafik kusuru mevcut olup, tazminat hesabından müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini, emniyet kemeri takılı olsa idi bu denli ağır yaralanma meydana gelmeyeceğini, işbu nedenle; olayın ağırlaşmasında mağdurun bahse konu müterafik kusurlu davranışı, hesaplanacak tazminattan TBK 52. ve 53. maddeleri gereği; hakkaniyet indirimi yapılmasını gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan araç Özel Halk Otobüsü olduğunu, bu nedenle öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, söz konusu davada müvekkil Kuruma husumet yönlendirilmesi yerinde olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle husumetten red...