DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2023 tarihinde -------- İli -------- İlçesinde --------- sevk ve idaresindeki --------- yabancı plakalı araç ile seyir halindeyken sürücünün takip mesafesini koruyamaması sonucu ---------- plakalı araca arka kısımdan çarpmış olduğunu, ----------- plakalı araç ise çarpmanın etkisi ile müvekkili olan------ a ait -------- plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bundan dolayı müvekkilinin aracının önemli derecede değer kaybetmiş olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/77 Esas KARAR NO : 2025/989 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2023 tarihinde -------- İli -------- İlçesinde --------- sevk ve idaresindeki --------- yabancı plakalı araç ile seyir halindeyken sürücünün takip mesafesini koruyamaması sonucu ---------- plakalı araca arka kısımdan çarpmış olduğunu, ----------- plakalı araç ise çarpmanın etkisi ile müvekkili olan------ a ait -------- plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bundan dolayı müvekkilinin aracının önemli derecede değer kaybetmiş olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacının aracında değer kaybı meydana gelmediğini, yine de müvekkilinin bağımsız ekspere yaptırmış olduğu ekspertiz raporu ile davacı yana 31,182.00 TL tutarındaki ödeme 29.08.2024 tarihinde yapılmış olduğunu, ilaveten çıkacak değer kaybı bedelinden müvekkilinin sorumlu olamayacağını, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.Mahkememizce alınan 16/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı Yan Sigortalısı --------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan --------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli ve Tam Olarak %100 kusurlu olduğu, davacı yan---------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan ---------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, dava Dışı Yan ---------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan -------- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı, --------- plakalı araç değer kaybı: 40.000 TL, dava konusu aracın 15.07.2023 tarihinde karışmış olduğu kaza neticesinde 92.460,54-TL hasara uğramış olduğu, oluşan hasar nedeni ile kaporta aksamından arka tampon değişim boya, arka panel değişim boya, bagaj kapağı onarım boya, havuz sacı onarım boya işlemlerinin yapılmış olduğu anlaşılmış olup Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 40.000 TL olabileceği, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı yönünden 31,182.00 TL tutarındaki ödeme 29.08.2024 tarihinde yapılmış olduğu anlaşılmış olup bu tutar tenzil edildiğinde kalan tutar olan 8.818,00 TL bakiye değer kaybı olduğu, davaya konu -------- plakalı aracın değer kaybı ve piyasa rayiç bedeli, yargıtay yerleşik içtihatlarına göre nispi metotlar kullanılarak hesaplandığını, bu hesaplamada otomotiv alım s...