DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 07.05.2024'te sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç -------- mahallesi, -------- caddesi üzerinde seyir halindeyken --------- sokak kesişimine geldiği sırada elektirikli scooterini park ettiği yerden geri geri çıkarırken aracının sol ön kısımları ile yaya-------- çarpması neticesinde iki taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil kazada yaya konumunda olduğunu, kusur mütalaasına göre dava konusu kazanın oluşumunda, -------- plakalı araç sürücüsü --------, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesi hükmünce trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/59 Esas KARAR NO : 2025/988 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 07.05.2024'te sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç -------- mahallesi, -------- caddesi üzerinde seyir halindeyken --------- sokak kesişimine geldiği sırada elektirikli scooterini park ettiği yerden geri geri çıkarırken aracının sol ön kısımları ile yaya-------- çarpması neticesinde iki taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil kazada yaya konumunda olduğunu, kusur mütalaasına göre dava konusu kazanın oluşumunda, -------- plakalı araç sürücüsü --------, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesi hükmünce trafik kazasında kusurlu sayıldığını, davacı müvekkil-------- söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, -------- Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, davacı müvekkilin geçirmiş olduğu bu trafik kazası neticesinde "menisküs yırtığı" meydana geldiğini, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilin ifadesi alınmış olup --------- numarası ile soruşturma başlatılmış olup -------- nolu karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğin, kazaya sebebiyet veren "-------" plaka sayılı araç, davalı -------- Şirketi'nin Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı --------- Şirketi'nden karşılanması amacıyla mail üzerinden davalı --------- Şirketi'ne 14.06.2024 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı sigorta şirketine teslim edildiğin, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğin, müvekkilin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatını alabilmesi için işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin belirsiz alacak talebine konu olması mümkün olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesi uyarınca işbu davadan önce müvekkil şirkete yapılmış usulüne uygun bir başvuru söz konusu olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketlerinin maluliyet belirleme görev ve yetkisi bulunmadığını, hiçbir talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup, davacı tarafça, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ispat edilme...