Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili olduğunu iddia eden-------- dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen Tasfiye Halinde ------ tarihinde TTK'nın geçici 7. Maddesine göre sicilden terkin edildiğini, dava dışı----- tarafından ihyası istenen şirket aleyhine ------ dosyası ile itirazın iptali ve iflas talepli dava açıldığını, mezkur mahkeme ara kararı uyarınca davacı vekiline huzurdaki dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihya edilmesi için yetki verildiğini ve bu nedenle ----------- esas sayılı itirazın iptali ve iflas davasının sonuçlanıncaya kadar ihyasına ve ihyanın--------- kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili olduğunu iddia eden ----dosyaya usulüne uygun vekaletname sunmadığı, ihyası istenen şirketin dosyamızda aktif husumeti bulunmadığı gibi dava açma...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/683 Esas KARAR NO: 2023/727 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 21/09/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili olduğunu iddia eden-------- dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen Tasfiye Halinde ------ tarihinde TTK'nın geçici 7. Maddesine göre sicilden terkin edildiğini, dava dışı----- tarafından ihyası istenen şirket aleyhine ------ dosyası ile itirazın iptali ve iflas talepli dava açıldığını, mezkur mahkeme ara kararı uyarınca davacı vekiline huzurdaki dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihya edilmesi için yetki verildiğini ve bu nedenle ----------- esas sayılı itirazın iptali ve iflas davasının sonuçlanıncaya kadar ihyasına ve ihyanın--------- kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili olduğunu iddia eden ----dosyaya usulüne uygun vekaletname sunmadığı, ihyası istenen şirketin dosyamızda aktif husumeti bulunmadığı gibi dava açma ehliyetinin de bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın usulden reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/09/2023