Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------, davalı şirket ve o şirket ile organik bağı bulunan ve şirketin devamı olarak kurulan (aynı adreste, aynı faaliyet kolunda, aynı kişilerce kurulan ve çalışanların da intikal ettirildiği) ---------- Şirketi nezdinde gemi temizlik işçisi olarak çalışmaktayken 23.05.2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu kazaya ilişkin olarak --------Esas sayılı dosyası ile her iki şirkete karşı da iş kazası tazminat davası açıldığını,-------- İş Mahkemesi tarafından cevap dilekçesi sunmak üzere davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmişse de, iflas idare memuru --------- tarafından sunulan 04.01.2024 tarihli cevap dilekçesinde şirketin tasfiye edildiği ve -------- kaydının silindiğini bu sebeple işbu davayı açtıklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/115 Esas KARAR NO: 2024/150 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 13/02/2024 KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------, davalı şirket ve o şirket ile organik bağı bulunan ve şirketin devamı olarak kurulan (aynı adreste, aynı faaliyet kolunda, aynı kişilerce kurulan ve çalışanların da intikal ettirildiği) ---------- Şirketi nezdinde gemi temizlik işçisi olarak çalışmaktayken 23.05.2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bu kazaya ilişkin olarak --------Esas sayılı dosyası ile her iki şirkete karşı da iş kazası tazminat davası açıldığını,-------- İş Mahkemesi tarafından cevap dilekçesi sunmak üzere davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmişse de, iflas idare memuru --------- tarafından sunulan 04.01.2024 tarihli cevap dilekçesinde şirketin tasfiye edildiği ve -------- kaydının silindiğini bu sebeple işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin iş kazası neticesinde çalışma gücünü kaybettiğinden ve maddi güçlük içerisinde bulunduğundan adli yardım talebinde bulunduklarını, bu nedenlerle Adli Yardım taleplerinin kabulünü, terkin olunan ---------Ştinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İhyası istenen ... davalı olarak gösterilerek bu dava açılmış ise de; terkin edilen şirketin tüzel kişiliği sona ermiş olacağından taraf ehliyeti ve kabule göre bu davanın Ticaret Sicil Müdürlüğüne açılması gerektiğinden ihyası istenen şirketin taraf sıfatı da olmadığı anlaşılmıştır. Öncelikle dava şartları değerlenmesi gerektiğinden taraf ehliyeti HMK 114 dava şartı bulunmadığı için davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının taraf ehliyeti olmadığından davanın HMK 114 ve 115 maddesine göre USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/02/2024