Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olduğu iddia edilen dava konusu ----- plaka numaralı ---- marka ----- model araç ile seyir halindeyken ----- plakalı aracın müvekkiline ait olduğu iddia edilen araca çarpması sonucu müvekkiline ait aracın birden fazla takla attığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, karşı tarafın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu ayrıca karşı tarafın kaza sırasında alkollü olduğununda tutanaklardan tespit edildiğini, müvekkilinin dava konusu aracını bayiiden 7 ay önce sıfır aldığını ve aracın kaza anında henüz 6.900 KM'de olduğunu, davalı sigorta şirketinden araç için ----- poliçe numarası ile kasko sigortası yapıldığını ve meydana gelen kazadan dolayı dava konusu aracın ciddi şekilde hasar gördüğünü, meydana gelen kazadan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2023/325
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olduğu iddia edilen dava konusu ----- plaka numaralı ---- marka ----- model araç ile seyir halindeyken ----- plakalı aracın müvekkiline ait olduğu iddia edilen araca çarpması sonucu müvekkiline ait aracın birden fazla takla attığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, karşı tarafın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu ayrıca karşı tarafın kaza sırasında alkollü olduğununda tutanaklardan tespit edildiğini, müvekkilinin dava konusu aracını bayiiden 7 ay önce sıfır aldığını ve aracın kaza anında henüz 6.900 KM'de olduğunu, davalı sigorta şirketinden araç için ----- poliçe numarası ile kasko sigortası yapıldığını ve meydana gelen kazadan dolayı dava konusu aracın ciddi şekilde hasar gördüğünü, meydana gelen kazadan önce aracın herhangi bir değer kaybına uğrayacak hiçbir hatası ve kusurunun olmadığını daha sonrasında müvekkilinin davalı şirkete başvurduğunu ve yaptığı hasar ihbarı ile davalı şirkette hasar dosyası açıldığını, aracın pert olduğunu ve davalı tarafça aracın pert olması sebebi ile 1.160.000,00TL ödeneceğinin bildirildiğini ancak müvekkilinin bu tutarı kabul etmediğini, teklif edilen rakamın piyasada satışa sunulmuş emsal araçlar ile arasında yaklaşık 550.000,00TL fark olduğunu, daha sonra davalı şirketin aracı onarma yoluna gittiğini ancak işlemlerin ilerlememesi sebebi ile müvekkilinin davalıya ihtarname göndererek dava konusu aracın emsal değerini talep ettiğini ancak davalı şirketin ihtarnameye cevapta bulunmadığını, davalı tarafın ödeme yapmaması ve ihtarnameye cevap vermemesi akabinde ------sayılı dosyası ile meydana gelen kazada aracın pert olup olmadığı ve kaza tarihindeki emsal fiyatının tespiti için tespit davası açıldığını, mezkur mahkemeden alınan bilirkişi raporunda ise aracın pert işlemine tabi tutulması gerektiğini ve aracın aynı emsalde olan 2.el piyasa fiyatlarının ise 1.425.000,00TL ile 1.700.000,00TL değeri arasında olduğunu, davalının ödeme yapmaması sebebi ile arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını bu nedenlerle, dava konusu----- plakalı ----- marka aracın müvekkil adına tescilinin terkini ile davalı adına tesciline, aracın pert olmasına bağlı olarak doğan 1.700.000,00 TL maddi zararın davalının temerrüte düştüğü iddia edilen 06/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek %15,75 ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ------ plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketinde kasko poliçesinin bulunduğunu ve davacı tarafın yapmış olduğu ihbar üzerine incelemeye başlanıldığını, eksp...