Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ... Laboratuvar Kimyasal Madde ve Tarımsal Analiz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.01.2004 tarihli ... Yetkili Bayi Sözleşmesi çerçevesinde Amerika Birleşik Devletlerinde mukim davacı müvekkili şirketin Türkiye bayisi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, sözleşmede adı geçen ... Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 16.03.2004 tarih ve 6008 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 25.sayfasında tescil edilen kararla önce ... Laboratuvar, Kimyasal Madde Tarımsal danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. unvanını aldığını, sonrasında da 28.06.2012 tarihli 8100 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 25. Sayfasında tescil edilen kararla davalı olarak gösterilen unvana kavuştuğunu, 2004...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/76 Esas KARAR NO : 2021/457 DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 19/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ... Laboratuvar Kimyasal Madde ve Tarımsal Analiz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.01.2004 tarihli ... Yetkili Bayi Sözleşmesi çerçevesinde Amerika Birleşik Devletlerinde mukim davacı müvekkili şirketin Türkiye bayisi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, sözleşmede adı geçen ... Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 16.03.2004 tarih ve 6008 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 25.sayfasında tescil edilen kararla önce ... Laboratuvar, Kimyasal Madde Tarımsal danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. unvanını aldığını, sonrasında da 28.06.2012 tarihli 8100 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 25. Sayfasında tescil edilen kararla davalı olarak gösterilen unvana kavuştuğunu, 2004 yılından 2017 yılına kadar bu sözleşme uyarınca önce ... Pazarlama, sonrasında ise ... Laboratuvar olarak, müvekkili şirketin Türkiye distribütörü olarak faaliyet gösterdiğini, 2004 yılından itibaren ... Pazarlamanın, müvekkili şirketten mal ithal ederek Türkiye içerisinde birçok firma ve kuruluşa bu malları sattığını, her yıl belli miktar mal alan davalı şirketin alımlarının son dönemde azalmaya başlaması nedeniyle müvekkili şirketin bu durumdan şüphelendiğini, ancak bu duruma bir anlam veremediğini, müvekkili davacı firmaya Tarsusta faaliyet gösteren ... Toprak ve Su Kaynakları Araştırma Enstitüsü isimli kamu kuruluşundan 2017 yılı Ekim ayı içerisinde bir ihbar ulaştığını, bu ihbarda; davalı firmanın ... markası altında 1500 ve 1600 model olarak tabir edilen bir cihazı bu kuruma sattığı, ancak bunun bazı parçalarının ... markası ve kalitesi taşımadığı bilgisinin yer aldığı, yapılan araştırma sonucunda, davalı şirketin davacı ile aralarındaki sözleşmeye dayalı olarak sadece birtakım yedek parçaları ithal ettiği, önemli parçaları başka kaynaklardan temin ederek, bu parçaları bir araya getirdiği ve üzerine de müvekkili şirketin markası olan ... u koymak suretiyle piyasada sattığının belirlendiği, gelen mail mesajları ile davalı ... tarafından teslim edilen cihazın resimlerini inceleyen müvekkili firma yetkilerinin ... marka olarak teslim edilen ürünün bazı parçalarının sahte olduğunu, en azından ... yapımı olmadıklarını tespit ettiklerini, 20.03.2017 tarihli proforma faturada ... üretimi, orijinal USA menşeli, Lab023 set, 1/3 ve 15 bar tencere sistemi, manifold gösterge sistemi, pm kompresör, 2 adet 1 barlı plate, 2 adet 15 barlık plate ve diğer aksesuarlar komple set. şeklinde tarif edildiği, oysa bu proforma faturada yer alan cihazlardan mani...