Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...sayılı markanın sahibi olduğunu, ... sayılı marka üzerinde de inhisari lisans hakkının bulunduğunu, söz konusu markaların 41 ve 43. sınıflarda tescilinin bulunduğunu, müvekkilinin markayı 1976 yılından beri kullandığını ve 1998 yılında tescil ettirdiğini, müvekkil markasının tanınmış olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin hem münhasır lisans sahibi olduğu markasının hem de tescilli markasının esas unsuru olan ... ibaresini aynı sınıfta yer alan hizmetler üzerinde kullandığını, davalının işyerinde ve .... sitesinde kullanımların yer aldığını, .... sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunduklarını, tedbir kararının kabul edildiğini, ancak, teminat yatırılamadığından...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2023/359
DAVA : Marka Hakkının İhlali / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...sayılı markanın sahibi olduğunu, ... sayılı marka üzerinde de inhisari lisans hakkının bulunduğunu, söz konusu markaların 41 ve 43. sınıflarda tescilinin bulunduğunu, müvekkilinin markayı 1976 yılından beri kullandığını ve 1998 yılında tescil ettirdiğini, müvekkil markasının tanınmış olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin hem münhasır lisans sahibi olduğu markasının hem de tescilli markasının esas unsuru olan ... ibaresini aynı sınıfta yer alan hizmetler üzerinde kullandığını, davalının işyerinde ve .... sitesinde kullanımların yer aldığını, .... sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunduklarını, tedbir kararının kabul edildiğini, ancak, teminat yatırılamadığından kararın uygulanamadığını, söz konusu dosya kapsamında alınan raporda markalar arasında iltibas olduğunun ortaya konulduğunu, davalının eylemlerinin marka hakkının ihlali ve haksız rekabet oluşturduğunu, maddi ve manevi tazminat talepleri ile ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu ifade ederek; öncelikle, ihtiyati tedbir kararı verilerek, dava konusu görsellerin kullanıldığı ürünlerin, davalının fiillerinin durdurulmasına, tecavüz oluşturan tüm kullanımların engellenmesine, bu kapsamda olmak üzere, "..." ibaresini içeren ve davalının işyerinde kullanılan her türlü materyalin toplatılmasına, tabelaların kaldırılmasına, ticari evrakın toplanmasına, karşı yana ait web sayfasında yer alan görsellerin de tedbir yoluyla kaldırılmasına, yapılacak yargılama sonucunda; davalı yan fiillerinin, müvekkilinin münhasır lisans sahibi olduğu markadan ve tescilli markasından doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, davalı yanın tecavüz eylemlerinin men'i ve ref'ine, bu kapsamda olmak üzere ihlale konu tabelanın kaldırılmasına, davalının işyerinde kullanılan "..." ibareli her türlü materyalin toplatılmasına, "...." adlı web sayfasına erişimin engellenmesine, davalı fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, ihlalin tespit edildiği 17.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, 7.500,00 TL manevi tazminatın, ihlalin tespit edildiği 17.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, masrafları davalı yanca karşılanmak kaydıyla, müvekkili lehine verilecek kararın hüküm fıkrasının yurt çapında yayın yapan b...