Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/344 · K. 2023/353
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/344 K. 2023/353

E. 2022/344K. 2023/35312 Temmuz 2023
marka hakkıyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkının İhlali - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; Kurumlarının ... nezdindeki sicile ... tescil numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetine haiz olduğunu, anılan markaların tamamı tescil edildikleri tarihlerden bu yana fasılasız olarak, gerek unvanlarında ve gerekse ticari emtialarında doğrudan doğruya kullanılmakta olduğunu, bu kapsamda özellikle Kurumları şarküteri ürünleri, ... ile ... markası adıyla halen satışa arz edilmekte olup ilgili görsellerin ekte sunulmakta olduğunu, davalı şahıs adına ... tescil no ile "..." markasının tescil edilmiş olduğunu, vaziyetin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/344 Esas KARAR NO : 2023/353

DAVA : Marka Hakkının İhlali - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; Kurumlarının ... nezdindeki sicile ... tescil numaraları ile kayıtlı fikri eşyanın mülkiyetine haiz olduğunu, anılan markaların tamamı tescil edildikleri tarihlerden bu yana fasılasız olarak, gerek unvanlarında ve gerekse ticari emtialarında doğrudan doğruya kullanılmakta olduğunu, bu kapsamda özellikle Kurumları şarküteri ürünleri, ... ile ... markası adıyla halen satışa arz edilmekte olup ilgili görsellerin ekte sunulmakta olduğunu, davalı şahıs adına ... tescil no ile "..." markasının tescil edilmiş olduğunu, vaziyetin vatandaşların yapmış olduğu şikayetlerle tespit olunması üzerine Kurumları ile hiçbir hukuki bağı bulunmayan şüpheli işletme yetkilisi hakkında; İşletme tabelasında ... sözcük grubu ile yine aynı tabela zemininde (tescil suretiyle hak sahibi bulunduğumuz) logo ile benzeşen bir simgeyi tüketicileri yanıltıcı mahiyette kullanması; iltibas teşkil eden yasa dışı logodaki figürün boynuzlu sığır kafası hayvan figürü, figürün her iki yanındaki dalgalı çizgiler ile alt ve üst kısmındaki sözcüklerin dizilimi Kurumlarına tescilli logo ile benzeşmesi; işyeri tabelasında tercih edilen renk ve yazı karakterleri itibariyle de hak sahibi oldukları markaları andırarak bu anlamda tüketicileri yanılgıya sevk etmekte olduğunu, işletmede kullanılan mali evrak/fiş metni ile poşet yüzeyinde yine benzer ihlallerin mevcut olduğunu, davalı taraf her ne kadar 14.11.2016 Tescil Tarihi ve ... Tescil No ile "..." marka ve logosunu tescil etmiş ise de Kurumları marka ve logosunun tüketici nezdinde karıştırılacak kadar benzer kullanması ve kelimeler, işaretler, şekiller itibarıyla ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunması sebebiyle iş bu hükümsüzlük davasının açılması mecburiyetinin hasıl olduğunu, davalı yanın henüz davadan haberi olmadan, yerinde keşif icra etmek suretiyle, ihlallerin tespit edilmesini ve hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, Kurumu unvanı ... kararı ile değişmiş olmakla birlikte "..." ... ve marka adları davalı tarafın kullandığı görsellerde "..." ibaresini ön planda tutarak, kurumlarının halk nezdinde uzun yıllardır bilinir ve güvenir tanınırlığından yararlanmak gayesiyle tescilli markası ile benzer şekilde kullanmakta olduğunu, kurumları markaları ile iltibaslı olduğu görülen davalının ... tescil nolu markasının 29.sınıf "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/234

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2023/359

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2022/135

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/205

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2021/457

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/239

12 Mayıs 2023