DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Dava; Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet, Karşı Dava; Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü istemli karşılıklı davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar-karşı davalı vekili 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... adına 2004/2995 sayısı ile tescilli tasarımın bulunduğunu, söz konusu tasarımın diğer müvekkili tarafından üretilerek ... adıyla piyasaya sunulduğunu, davalı yana ait; https://www.....com ve https://www.....com.tr adlı web sitelerinde yer alan bir kısım görsellerde, müvekkiline ait tescilli tasarımın ayniyete varan derecede benzer...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/170 Esas - 2021/425 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2021/425
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 14/10/2019
KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Dava; Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet, Karşı Dava; Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü istemli karşılıklı davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar-karşı davalı vekili 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... adına 2004/2995 sayısı ile tescilli tasarımın bulunduğunu, söz konusu tasarımın diğer müvekkili tarafından üretilerek ... adıyla piyasaya sunulduğunu, davalı yana ait; https://www.....com ve https://www.....com.tr adlı web sitelerinde yer alan bir kısım görsellerde, müvekkiline ait tescilli tasarımın ayniyete varan derecede benzer olarak kullanıldığını tespit ettiklerini, Ankara 4. FSHHMnin ... D. İş sayılı dosyası kapsamında yapılan tespit işlemi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda davalı eylemlerinin tasarım hakkı ihlali ve haksız rekabet oluşturduğunun tespit edildiğini, alınan bilirkişi raporunu değerlendiren mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verdiğini, söz konusu tedbir kararının uygulanması için icra dairesine müracaatta bulunduklarını, tazminat istemleri bakımından dava açmadan önce arabulucuya müracaat edildiğini, ancak herhangi bir netice elde edilemediğini, müvekkilinin tescilli tasarımının ayniyete varacak derecede benzerinin, davalıya ait olduğu ekte sunulan belgeden de görülen ve ayrıca bilirkişi raporu ile de tespit edilen "www.....com" alan adıyla hizmet veren internet sitesinde kullanıldığı ve satışa arz edildiği tespit edildiğinden dava açma zaruretinin doğduğunu belirterek; davalı yan fiillerinin, müvekkiline ait 2004 02995 sayılı tescilli tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, müvekkiline ait 2004 02995 sayılı tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulmasına ve önlenmesine, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen, ithal veya ihraç edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulmasına, davalı yan fiillerinin devamını önlemek üzere el konan ürünlerin ve araçların imhasına, davalı fiillerinin TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, maddi tazminat bakımından HMK m.107 hükmü uyarınca belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, manevi tazminat olarak davaya konu tescilli tasarımın varlığı ve özelliği gözetilmek suretiyle 20.000,00 TL manevi tazminatın, ihlalin tespit e...