Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/211 · K. 2023/392
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/211 K. 2023/392

E. 2023/211K. 2023/39227 Eylül 2023
haksız rekabetbilirkişi raporudelil tespitiön incelemebilirkişi incelemesisatışın durdurulmasıhak düşürücü sürekeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkının İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tasarım hakkı müvekkili şirkete ait olan ... tasarımının davalı tarafından üretilerek, .... yapılan mobilya fuarında kendilerine ait stantta sergilediklerinin müvekkilince fark edilmesi sonrası müvekkili şirket tarafından .... dosyası ile delil tespiti yaptırılmış olduğunu, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası ürünün fuar alanında sergilendiği ve müvekkiline ait tasarımla karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede benzerlik gösterdiğini, müvekkili şirkete ait tasarımın kendi internet sitelerinde sunulu görselleri ve tescil evrakları ile davalının fuarda sergilemiş olduğu ürünlere ilişkin görseller ve sunmuş oldukları bilirkişi raporu incelendiğinde ürünlerin ayniyet derecesinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/211 Esas - 2023/392 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/211 Esas KARAR NO : 2023/392

DAVA : Tasarım Hakkının İhlali - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hakkının İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tasarım hakkı müvekkili şirkete ait olan ... tasarımının davalı tarafından üretilerek, .... yapılan mobilya fuarında kendilerine ait stantta sergilediklerinin müvekkilince fark edilmesi sonrası müvekkili şirket tarafından .... dosyası ile delil tespiti yaptırılmış olduğunu, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası ürünün fuar alanında sergilendiği ve müvekkiline ait tasarımla karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede benzerlik gösterdiğini, müvekkili şirkete ait tasarımın kendi internet sitelerinde sunulu görselleri ve tescil evrakları ile davalının fuarda sergilemiş olduğu ürünlere ilişkin görseller ve sunmuş oldukları bilirkişi raporu incelendiğinde ürünlerin ayniyet derecesinde benzer olduklarını ve karıştırılma ihtimallerinin yüksek olduğunu, yapılan üretimler ve satışlar nedeniyle müvekkili aleyhine alternatif pazarlar oluştuğunu, müvekkilinin ilgili tasarımlara ilişkin satışlarında yeni ve haksız bir rekabet alanı yaratıldığını, ilgili fiillerin 6769 sayılı .... kapsamında tecavüz niteliği taşıdığını, söz konusu üretim ve satışlardan edilen maddi kazançların haksız rekabete yol açtığını beyanla; müvekkili şirkete ait tasarımlara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve refine (tanıtıma ilişkin broşür,reklam afiş vb ürünler de dahil olmak üzere), tasarımın üretiminin ve satışa sunulmasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..., davaya cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava; tasarım hakkı ihlali ve haksız rekabet iddialarından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait ... sayılı tasarım hakkına tecavüz ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak; tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men-i, ref'i, tasarım ürününün üretiminin ve satışının durdurulması istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığından dilekçe teati aşaması tamamlanmış, davacı tarafça ibraz edilen deliller dosya arasına alınmış, dava şartları incelenmiş, .... sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, davacıya ait tasarım tescil belgesi UYAP üzerinden temin edilmiş, ön inceleme duruşmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2023/393

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2023/98

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/273

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/248

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/237

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/356

12 Temmuz 2023