Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1998 yılında kurulduğu, faaliyet alanının doğal ve sağlıklı ürünler üretimi olduğu, 20 yıldır ulusal hipermarketlere ve yerel marketlere ürün verdiği, son zamanlarda ürün yelpazesini genişleterek kedi kumu ve kedilerle ilgili ürünler de üretmekte olduğu, bu faaliyetlerinde kullanmak üzere ..sayı ile ... markasını tescil ettirdiği, davalı tarafın bu başvurudan sonra aynı mallar için... sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğu, davalının, müvekkilinin markası ile iltibas yaratır nitelikte olan bu başvurunun önce ... tarafından iltibas gerekçesi ile reddedilmiş olduğu, bu kararın.. Sayılı davada verilen kararla onandığı, bu kararın davalı yan tarafından istinaf...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/339 Esas - 2023/248 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/339 Esas KARAR NO : 2023/248
DAVA : Marka Hakkının İhlali - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1998 yılında kurulduğu, faaliyet alanının doğal ve sağlıklı ürünler üretimi olduğu, 20 yıldır ulusal hipermarketlere ve yerel marketlere ürün verdiği, son zamanlarda ürün yelpazesini genişleterek kedi kumu ve kedilerle ilgili ürünler de üretmekte olduğu, bu faaliyetlerinde kullanmak üzere ..sayı ile ... markasını tescil ettirdiği, davalı tarafın bu başvurudan sonra aynı mallar için... sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğu, davalının, müvekkilinin markası ile iltibas yaratır nitelikte olan bu başvurunun önce ... tarafından iltibas gerekçesi ile reddedilmiş olduğu, bu kararın.. Sayılı davada verilen kararla onandığı, bu kararın davalı yan tarafından istinaf edilmiş bulunduğu, bütün bunlara rağmen davalının marka kullanımını sürdürdüğü, bunun üzerine müvekkil tarafından davalıya ticari faaliyetlerini durdurması yönünde ihtarname keşide edildiği, ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra davalı tarafından menfi tespit davası ikame edildiği, davalı yanın müvekkilin ... markasından kaynaklanan haklarını davalı yana karşı kullanılmasının önlenmesi şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin reddedilmiş olup bu kararın onanmış olduğu, davacının marka kullanımlarının müvekkilinin markası ile iltibas yarattığı ve bu markaya tecavüz oluşturduğu yönünde çeşitli yargı kararlarının bulunduğu, davalının bu marka kullanımlarının marka tecavüzü, haksız rekabet oluşturduğunu beyanla; bunların tespiti, önlenmesi, durdurulması, her tür tanıtım materyalinin toplatılması, imhası, ... uzantılı web sitesinin erişime kapatılması, ihtiyati tedbir kararı alınması, ..., .. ve ... ibaresini üzerinde ihtiva eden her türlü ürünle ilgili ticari faaliyetleri ve tanıtım faaliyetlerinin tedbiren yasaklanması yönünde karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığından, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, marka hakkı ihlali ve haksız rekabet iddialarından kaynaklı hukuki korunma istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacıya ait ...sayılı marka hakkını ihlâl eden ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, varsa bu eylemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulması, "..." ibaresini ihtiva eden ve davalı tarafından üretimi ve ticareti yapıldığı iddia edilen her t...