Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı "... ..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin tescil başvurusundan yedi hafta sonra .... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin kendisine ait 30.sınıf bakımından tescilli ... sayılı "... ... ..." ibareli markası ile henüz yayın aşamasındaki "..." ibareli markasıyla birlikte müvekkilinin "... ..." ibareli marka tescil başvurusuna "..." iddiasıyla itirazda bulunduğunu, söz konusu itiraz üzerine tesis edilen ... sayılı ... kararının hatalı olduğunu, müvekkiline ait marka başvurusu ile redde mesnet alınan marka arasında "..." bulunmadığını, davalı şirketin marka tescillerinin kötü niyetli...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/39 Esas - 2023/273 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/273
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı "... ..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin tescil başvurusundan yedi hafta sonra .... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin kendisine ait 30.sınıf bakımından tescilli ... sayılı "... ... ..." ibareli markası ile henüz yayın aşamasındaki "..." ibareli markasıyla birlikte müvekkilinin "... ..." ibareli marka tescil başvurusuna "..." iddiasıyla itirazda bulunduğunu, söz konusu itiraz üzerine tesis edilen ... sayılı ... kararının hatalı olduğunu, müvekkiline ait marka başvurusu ile redde mesnet alınan marka arasında "..." bulunmadığını, davalı şirketin marka tescillerinin kötü niyetli olduğunu belirterek; müvekkilinin tescil başvurusunda bulunduğu ... sayılı marka başvurusundan çıkartılan 30.sınıftaki emtialar bakımından müvekkilinin itirazının reddine ilişkin ... kararının iptaline, davalı şirket adına kayıtlı olan "... ... ..." ve "..." markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/02/2023 tarihli replik dilekçesi ile; Davalı şirkete ait markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesi mümkün değilse, davalının, müvekkilinin "... ..." markasına tecavüz eyleminin önlenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...vekili 01/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... sayılı davacı markası incelendiğinde, ... ... ibaresinden oluştuğunu, marka algısının ... kelime unsuru üzerinde şekilleneceğini, markada yer alan kelime unsuru yakından incelendiğinde, ... ibaresinin markada büyük harflerle ve büyük puntolarla yer aldığını, bu ibarenin markada ilk görülen ve algılanan unsur olduğunu, yeşil renk kullanılarak üzerindeki vurgunun artırıldığının görüldüğünü, bu ibarenin dışında ... ibaresine yer verildiğinin görüldüğünü, davacı markasının davalı markasını aynen içerdiğini, davacı tarafın marka seçme konusunda çok geniş bir özgürlüğü varken davalı markasının esas unsurunu kendi markasında esas unsur olarak kullandığı gerçeğinin göz ardı edilmemesi gerektiğini, markaların benzer olduğunu ve benzerliğin yanı sıra, davacının markasının davalı markalarının tescilli olduğu mallarla aynı/aynı türden ilişkili bir kısım mallarda tescil edilmek istendiğini, redde mesnet marka incelendiğinde, ... ... ... ibarelerinden oluştuğunun görüleceğini, markada dekoratif unsur olarak algılanacak ve yaygın kullanımı olan ... işaretine yer verildiğini, tali unsur konumunda ola...