Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/418 · K. 2023/271
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/418 K. 2023/271

E. 2022/418K. 2023/27126 Mayıs 2023
kazanılmış haklimited şirketbilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü sürebaşvurunun reddiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1952 yılından bu yana faaliyet gösteren davacının geniş ürün gamı ile ... ve dünyada şekerleme ve gıda sektörünün kalite sembolü haline gelmiş, öncü ve tanınmış firmalarından biri olduğunu, davacının geliştirdiği ürünlerin, marka ve özgün ambalaj tasarımlarının ... nezdinde sayısız marka, patent ve tasarım tesciline konu olduğunu, davacının ... nezdinde 30. Sınıfta giren emtialarda kendi adına tescili için dosyaladığı ... ... ibareli marka başvurusunun davalı firmanın ...lu markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazlar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/418 Esas - 2023/271 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/418 Esas KARAR NO : 2023/271

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 1952 yılından bu yana faaliyet gösteren davacının geniş ürün gamı ile ... ve dünyada şekerleme ve gıda sektörünün kalite sembolü haline gelmiş, öncü ve tanınmış firmalarından biri olduğunu, davacının geliştirdiği ürünlerin, marka ve özgün ambalaj tasarımlarının ... nezdinde sayısız marka, patent ve tasarım tesciline konu olduğunu, davacının ... nezdinde 30. Sınıfta giren emtialarda kendi adına tescili için dosyaladığı ... ... ibareli marka başvurusunun davalı firmanın ...lu markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazlar üzerine ... tarafından bütünüyle ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira uyuşmazlık konusu edilen ... ibaresinin 30. Sınıfa giren emtialar yönünden markasal hüviyette ayırt ediciliğinin bulunmadığını ve davacının markasında sadece tali unsur olarak kullanıldığını, yani dava konusu edilen markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunun kabulünün gerektiğini, bu meyanda davacı adına önceki tarihlerden beri tescilli ... ibareli markaların davacı adına müktesep hak teşkil ettiğini, bu markalar ile birebir aynı ... ibaresini esas unsur olarak ihtiva eden dava konusu markanın ... tali unsuru nedeniyle davalı firmanın markalarıyla karıştırılma ihtimalinden bahisle reddedilmesinin davacının bu kazanılmış haklarına da aykırı düştüğünü, ayrıca ... ibaresinin de ... kökenli bir kelime olup beğeni, zevk anlamlarına geldiğini, dolayısıyla bu iki kelime birlikte değerlendirildiğinde dava konusu edilen markanın "zevkli ... veya rafine ... anlamlarına geldiğini ve tek başına ... kelimesinden uzaklaştığını, her halükarda ... anlamına gelen ... ... kelimesinden türetilmiş ... ibaresinin zayıf bir marka olması nedeniyle kimsenin tekeline verilemeyeceğini ve bu ibareye dayalı olarak davalının başka kişi ve kuruluşların marka tescillerine engel olamayacağını, ayrıca somut uyuşmazlıkta karşılaştırılan taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzemediğini, zaten davacının tek başına ... ibaresini ihtiva eden onlarca tescilli markasının bulunduğunu ve davacının bu ibare üzerinde kazanılmış bir hakkı haiz olduğunu, ayrıca davacının markasının tescil edilmek istendiği 30. Sınıftaki emtiaların hitap ettiği tüketici kesiminin bilinç/algı/dikkat seviyelerinin yüksek olduğunu ileri sürerek, ... ...nın dava konusu edilen ... sayılı kararının iptaline ve 2021/024698 başvuru sayılı markanın kapsamındaki tüm mal ve hiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/284

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/213

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/292

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/294

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/368

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2023/217

8 Mayıs 2023