DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1963 yılında limited şirketi olarak kurulduğunu, ...deki ilk ve en büyük şişeleme tesisi olduğunu, 1968 yılında ... alkolsüz içeceği üretimine başladığını, müvekkili şirketin 1969 senesinden itibaren sektörde aktif olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin .... alan adlı sayfa üzerinden marka ve çalışmalarının tanıtımını yaptığını, sektöre ... markasını ilk tanıtan firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında ... markası ile ilgili hukuki bir sürecin devam ettiğini, müvekkili markasının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/412 Esas - 2023/368 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2023/368
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1963 yılında limited şirketi olarak kurulduğunu, ...deki ilk ve en büyük şişeleme tesisi olduğunu, 1968 yılında ... alkolsüz içeceği üretimine başladığını, müvekkili şirketin 1969 senesinden itibaren sektörde aktif olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin .... alan adlı sayfa üzerinden marka ve çalışmalarının tanıtımını yaptığını, sektöre ... markasını ilk tanıtan firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında ... markası ile ilgili hukuki bir sürecin devam ettiğini, müvekkili markasının ..... sayılı kararı ile kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bu hususa ilişkin olağanüstü kanun yollarına başvuru aşamasında olduklarını, müvekkili şirketin ... ... markasını 1969 yılından beri kullandığını, markanın müvekkili tarafından piyasaya sürüldüğünü ve tüm ülke çapında herkesçe bilinen, meşhur ve maruf bir marka haline geldiğini, .... sayılı kararının itirazlarını destekler nitelikte olduğunu, kararda müvekkili şirketin öteden beri kullandığı markanın başvuru konusu marka ile karıştırılacağına kanaat getirildiğini, müvekkili şirketin ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ... markasının ilk tescilini 17.05.1979 tarihinde meyve suları ve gazozlar emtiasında gerçekleştirdiğini, dava konusu ... ... ibareli markanın müvekkiline ait markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, dava konusu markanın ana unsurunun ... ibaresi olduğunu, başvuru markasının tüketici nezdinde müvekkiline ait seri markalardan biri olarak algılanacağını, dava konusu marka başvurusunun müvekkili şirketin 1979 senesinden beri faaliyet gösterdiği 32. Sınıfı (meyve suları ve gazozlar) kapsadığını, taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olacağını beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının iptaline, davalı şirketin marka başvurusunun reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili 18/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İtiraza gerekçe olarak gösterilen ... sayılı ... ibareli markanın, iş bu itirazın incelendiği tarihte ... sayılı ... kararı ile reddedilmiş olduğu tespit edilmiş olduğundan, söz konusu markanın incelemeye esas teşkil etmediğini, davalının ... ... ibareli başvurusu ile davacının itiraz konusu ... sayılı "... ..." ibareli markaları arasında belli düzeyde benzerlik bulunduğu düşünülmekle birlikte, başvuru sahibi adına önceden ve uzun bir süreden tescill...