DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... mağaza adı/markası ile ... olarak tarif edilen konseptte 2008 yılından beri hızla büyüyerek, kendi adına tescilli yüzlerce markası ve yanında ulusal çapta bilinen 3. kişi firma ürün/markaları ile müşterilerine uygun fiyatlarla ve düşük maliyette kaliteli gıda ve tüketim malzemeleri sunma amacı güden sektörde tanınan ve saygın bir perakende satış firması olduğunu, alıcılarının ve tüketicilerinin her gelir düzeyinde müşteriler olduğunu, davacının ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun davalı firmanın ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/462 Esas - 2023/312 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/462 Esas KARAR NO : 2023/312
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... mağaza adı/markası ile ... olarak tarif edilen konseptte 2008 yılından beri hızla büyüyerek, kendi adına tescilli yüzlerce markası ve yanında ulusal çapta bilinen 3. kişi firma ürün/markaları ile müşterilerine uygun fiyatlarla ve düşük maliyette kaliteli gıda ve tüketim malzemeleri sunma amacı güden sektörde tanınan ve saygın bir perakende satış firması olduğunu, alıcılarının ve tüketicilerinin her gelir düzeyinde müşteriler olduğunu, davacının ... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun davalı firmanın ... ve ... sayılı markalarına dayalı olarak karıştırılma ihtimali gerekçesiyle dosyaladığı itirazları neticesinde diğer davalı ... tarafından reddedildiğini, bu işlemin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının dava konusu olan ... ibaresini esas/tek unsur olarak ihtiva eden, önceki tarihlerde tescile bağlanmış .... sayılı markalarından gelen kazanılmış bir hakkının bulunduğunu, ayrıca taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzemediğini, zira davalı firmanın redde mesnet alınan markalarında ... ibaresinin ön planda olduğunu, dava konusu edilen markada ise ... ... kelime öbeğinin bütünsel olarak algılandığını, ayrıca taraf markalarının aynı/benzer emtialarda kullanılmayacağını, zaten de markalarda ortak olarak geçen ... ibaresinin markasal hüviyette ayırt ediciliğinin düşük olduğunu ve herkes tarafından başka unsurlarla birlikte tescil edilebilecek bir ibare olduğunu, davacının ... markasının tanınmışlığı ve önceki tarihlerde tescile bağlanmış olan markaları dikkate alındığında davacının dava konusu edilen marka ile seri markalar yaratma amacında olduğunun görülebileceğini ileri sürerek, ... ...nın dava konusu edilen 07.10.2022 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru sayılı markanın tescil prosedürünün başvuru yapılan tüm mal ve hizmetler yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 28/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının birbirleriyle karıştırılma ihtimali doğuracak derecede benzer olduğunu, bu nedenle davacının markasının reddedildiği emtiaların hitap ettiği ortalama tüketiciler açısından markaların aynı şirkete ait olduğu izleniminin uyanma ihtimalinin yüksek olduğunu, ayrıca redde mesnet alınan markalarda geçen ... ibaresinin davalının çatı markası olması itibariyle markaların karşılaştırılması esnasında geri planda ele a...