DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusuna davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, davalı şirketin itiraza mesnet gösterdiği ... sayılı markalar ile müvekkili başvurusunun benzer görülerek marka başvurusunun reddine karar verildiğini, ret kararına karşı müvekkili şirket itirazının ... ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin 1995 yılında faaliyete başladığını, davalı şirket markaları ile müvekkili şirket marka başvurusunun iltibas derecesinde benzer olmadığını, müvekkili...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/440 Esas - 2023/267 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/440 Esas KARAR NO : 2023/267
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusuna davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, davalı şirketin itiraza mesnet gösterdiği ... sayılı markalar ile müvekkili başvurusunun benzer görülerek marka başvurusunun reddine karar verildiğini, ret kararına karşı müvekkili şirket itirazının ... ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin 1995 yılında faaliyete başladığını, davalı şirket markaları ile müvekkili şirket marka başvurusunun iltibas derecesinde benzer olmadığını, müvekkili markasının bir bütün halinde ... olarak görüldüğünü ve telaffuz edildiğini, davalı şirket markalarının ... ibaresinden meydana geldiğini, müvekkili markasında yer alan ... hecesinin gerekli ayırt ediciliği sağladığını, müvekkili markasının ... olarak hecelendiğini, davalı şirket markasında yer alan ... ibaresinin ... ... anlamlarına geldiğini, ibarenin günümüzde çok yaygın kullanıma sahip olduğunu, davalı şirketin markalarında kullandığı ... ibaresinin herkesin kullanımına açık, anlamı herkesçe bilinen ve hatta zayıf marka olarak tabir edilebilecek mahiyette olduğunu, taraf markaları arasında iltibasa sebebiyet verecek düzeyde işaretsel benzerlik bulunmadığını, ... nezdinde ... ibaresini içeren 05. sınıfta tescilli pek çok marka bulunduğunu, müvekkili marka başvurusunun tescil edilmek istendiği 05. sınıfta yer alan malların bilinçli tüketiciye hitap ettiğini, tarafların farklı sektörde faaliyet gösterdiklerini, markaların farklı alanlarda, farklı zamanlarda ve farklı tüketici kitlesine hitap ettiklerini beyanla; ...nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili 09/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İtiraza mesnet markalar ile marka başvurusu kapsamında yer alan mal/hizmetlerin aynı/aynı tür olduğunu, başvuruya konu marka ile redde mesnet markalar arasında yüksek düzeyde işitsel, görsel ve kavramsal benzerlik bulunduğunu, markaların karıştırılma olasılığı bulunduğunu, başvuru markasında yer alan ... ibaresinin başında davacı markalarının asli unsuru olan ... ibaresinin birebir yer aldığını, markalarda yer alan diğer unsurların yeterli ayırt edicilik sağlamadığını, ... kararının usule ve hukuka uygun olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili 03/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait "..." ibareli markalar il...