DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... ve bu ibare ile oluşturulan markaların tanınmış niteliği haiz olduğunu, bu konuda müvekkili şirketin ... sayılı tanınmış marka tescil belgesi ve tanınmış marka kabul yazısı belgesi sahibi olduğunu, tanınmış markaların daha geniş bir koruma alanına sahip oldunun ...'nin istikrar kazanmış içtihatları gereğince de açıkça ortada olduğunu, müvekkiline ait '...' markasıyla aynı ve/veya ayırt edilmeyecek kadar benzer olan davalının tescil talebinde bulunduğu markanın müvekkili şirkete ait marka ile...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/263 Esas - 2023/240 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2023/240
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... ve bu ibare ile oluşturulan markaların tanınmış niteliği haiz olduğunu, bu konuda müvekkili şirketin ... sayılı tanınmış marka tescil belgesi ve tanınmış marka kabul yazısı belgesi sahibi olduğunu, tanınmış markaların daha geniş bir koruma alanına sahip oldunun ...'nin istikrar kazanmış içtihatları gereğince de açıkça ortada olduğunu, müvekkiline ait '...' markasıyla aynı ve/veya ayırt edilmeyecek kadar benzer olan davalının tescil talebinde bulunduğu markanın müvekkili şirkete ait marka ile ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimali bulunmakta olduğunu, ... ibareli markaların müvekkili şirkete özgülenmiş olduğunu, davalının ... ibaresi üzerinde mülkiyet hakkına sahip olması halinde, müvekkili şirketin mülkiyet hakkını elinde bulundurduğu markalarına büyük zararlar vermesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkili şirkete ait ... ve bu ibare ile oluşturulmuş markalar ile davalının tescil talebinde bulunduğu ..." ibareli marka arasında görsel, işitsel anlamsal bakımdan benzerlik ve ayrıca iltibas tehlikesi bulunmakta olduğunu beyanla; ...'nun 31.05.2022 tarih ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 03/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... kararı ve ilgili mevzuat hükümlerine değinerek dava konusu markalar arasında SMK m.6/1 kapsamında benzerlik olmadığını, markaların ortak noktasını oluşturan ... ibaresinin ayırt ediciliği zayıf bir ibare olduğunu, bu sebeple ... ibaresinde yapılacak ufak bir değişikliğin bile iltibas tehlikesini ortadan kaldıracağı, davalı marka başvurusunda bunun ötesinde belirgin farklar olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili 25/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... markasının müvekkiline ait özgün nitelikte bir marka olduğunu, davacının, markalarını, davaya dayanak gösterilen mal ve hizmetler bakımından Türkiyede ciddi biçimde kullanmakta olduğunu veya kullanılmamasını haklı bir sebebe dayandıramadığını, davacının mesnet gösterdiği markalar ile müvekkil marka başvurusu arasında görsel, işitsel, kavramsal olarak bir benzerlik bulunmadığını, kapsadığı mal ve hizmetler bakımından da aynılık yada benzerlik bulunmadığını, bu nedenle 6769 sayılı SMK m.6/1 kapsamında benzerlik olmadığını, tanınmışlık iddiasının ispatlanamadığını, davacının zayıf bir marka seçmiş olması nedeni ile markasının f...