DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali ) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1988 yılında ...nin ihtiyaç duyduğu ... ve füze mühimmatını tasarlamak, geliştirmek ve üretmek amacı ile ... kararı uyarınca kurulan bir firma olduğunu, bugün itibariyle milli menfaatler uğruna ... alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ... nezdinde 30.11.2020 tarihinde 12 ve 13. sınıflara giren emtialar yönünden dosyaladığı "... ..." ibareli ... başvuru numaralı markanın diğer davalıların itirazları üzerine .... sayılı "..." ibareli markalarla karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesi nedeniyle...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/248 Esas - 2023/70 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/248 Esas KARAR NO : 2023/70
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali ) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1988 yılında ...nin ihtiyaç duyduğu ... ve füze mühimmatını tasarlamak, geliştirmek ve üretmek amacı ile ... kararı uyarınca kurulan bir firma olduğunu, bugün itibariyle milli menfaatler uğruna ... alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ... nezdinde 30.11.2020 tarihinde 12 ve 13. sınıflara giren emtialar yönünden dosyaladığı "... ..." ibareli ... başvuru numaralı markanın diğer davalıların itirazları üzerine .... sayılı "..." ibareli markalarla karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesi nedeniyle ... tarafından kısmen reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira uyuşmazlık konusu olan emtiaların uzman bir alıcı kitlesine hitap etmesi nedeniyle markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, söz konusu emtiaların gündelik hayatta toplumun geneli tarafından satın alınan emtialar olmadığını, davacının hiçbir ürününün doğrudan halka hitap etmediğini, bu ürünlerin halk tarafından ulaşılabilen satış ve dağıtım kanallarında kullanılmadığını, davacının ürünlerinin ... ve ...'nın tensipleriyle projeler özelinde geliştirilip, üretilerek silahlı kuvvetlere teslim edildiğini, zaten davacının ... ... ibareli markasının tescili sürecinde ...lı markalara dayalı olarak yapılan itirazların haklı olmadığı yönünde ... numaralı kararda bu hususların vurgulandığını ve davacının iddialarının haklı bulunduğunu, bu kararın somut uyuşmazlık açısından emsal nitelikte olduğunu ileri sürerek, ... ...nın dava konusu edilen 23.05.2022 tarih ve ... sayılı kısmi red kararının iptaline ve ... sayılı markanın başvurusunda yer alan tüm sınıflar için kabulüne ve tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 02/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan birbirleriyle karıştırılma ihtimali doğuracak derecede benzer olduğunu, markalarda ortak olarak yer alan ve bağımsız ayırt ediciliği haiz olan ... ibaresi nedeniyle tüketiciler açısından markaların aynı şirkete ait olduğu izleniminin uyanma ihtimalinin yüksek olduğunu, dava konusu edilen markanın kapsamından çıkartılmış olan emtialar özelinde, taraf markalarının aynı veya ilişkili emtialarda kullanılacağını, bu nedenlerle davadaki taleplerin reddinin gerektiğini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili 06/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta karşılaştırılan markaların...