DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; İltibas iddiasına konu olan gerek başvurusunu yaptıkları markanın gerekse de davalılardan ...'ya ait markaların ulaşacağı tüketici bakımından, başvurdukları markanın iltibasa konu olacak vasıfta olmadığını, müvekkiline ürün ve hizmet almak için başvuracak olan tüketicinin, ulaşmak istediği ürünlerin tıbbi amaçlı besin takviyesi olduğunu, itiraz edenin markaları bakkallar ve marketlerden temin edilirken, markaları olan ... ... markalı ürünlerin; tıbbi amaçlı zayıflama ve ... tutma amaçlı ürünler olduğunu ve bu ürünlerin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/436 Esas - 2023/91 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/436 Esas KARAR NO : 2023/91
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; İltibas iddiasına konu olan gerek başvurusunu yaptıkları markanın gerekse de davalılardan ...'ya ait markaların ulaşacağı tüketici bakımından, başvurdukları markanın iltibasa konu olacak vasıfta olmadığını, müvekkiline ürün ve hizmet almak için başvuracak olan tüketicinin, ulaşmak istediği ürünlerin tıbbi amaçlı besin takviyesi olduğunu, itiraz edenin markaları bakkallar ve marketlerden temin edilirken, markaları olan ... ... markalı ürünlerin; tıbbi amaçlı zayıflama ve ... tutma amaçlı ürünler olduğunu ve bu ürünlerin eczanelerden veya müvekkiline ait internet sitesinden temin edilmekte olduğunu, hal böyleyken tüketicinin, piyasa araştırması ve incelemesi yapmakta, kullanıcı yorumlarına ve ürün içeriğine ulaşmakta ve incelemekte olduğunu, ürünün ucuz ürün segmentinde olmadığı gibi tekstil, giyim, kozmetik ve yiyecek vb. gündelik tüketime dönük bir ürün de olmadığını, müvekkilinin, tıbbi amaçlı ürünler imalatı yapmakta ve pazara arz etmekte olduğunu, ... kelimesinin hiçbir marka, kurum veya kuruluşa hasredilemeyeceğinin ortada olduğunu beyanla; ... nun 11.10.2022 tarih ve ... sayılı ret kararının iptali ile davalarının kabulüne, gerekli prosedür işletildikten sonra talep konusu ... sayılı markanın tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 01/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaların arasındaki markaların benzerliği, bu benzerliğin düzeyi ve malların aynı/aynı tür/benzer olması birlikte değerlendirildiğinde, ret kararına konu mallar yönünden başvuru ile kısmi ret gerekçesi markalar arasında görsel ve işitsel yönden benzerliğin yanı sıra ortalama tüketici kesimi nezdinde bu malların aynı ticari kaynak tarafından sunulduğu veya marka sahipleri arasında iktisadi yönden bir bağlantı bulunduğu yönünde bir izlenim oluşabileceği, diğer bir ifade ile markalar arasında 6769 sayılı SMK'nın 6(1) maddesi anlamında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu belirterek; .... kararının iptali isteminin reddine, davacının, aleyhlerine olan sâir taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili 22/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının aksine, davaya konu ... ... markasının, müvekkile ait ... esas unsurlu tanınmış markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davaya konu marka ba...