DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2010 yılında kurulduğunu, 46 milyar dolar piyasa değeri ile dünyanın en büyük dördüncü teknoloji şirketi olduğunu, müvekkilinin .... sayılı marka tescil başvurusunun, ... sayılı marka gerekçe gösterilerek kısmen reddedildiğini, anılan markaya karşı .... E. sayılı dosya üzerinden hükümsüzlük davası açıldığını ve davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, anılan davada verilen bilirkişi raporunda markanın hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun mütalaa edildiğini, müvekkilinin, ... ve ... ibareli...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/434 Esas - 2023/288 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/434 Esas KARAR NO : 2023/288
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2010 yılında kurulduğunu, 46 milyar dolar piyasa değeri ile dünyanın en büyük dördüncü teknoloji şirketi olduğunu, müvekkilinin .... sayılı marka tescil başvurusunun, ... sayılı marka gerekçe gösterilerek kısmen reddedildiğini, anılan markaya karşı .... E. sayılı dosya üzerinden hükümsüzlük davası açıldığını ve davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, anılan davada verilen bilirkişi raporunda markanın hükümsüzlük koşullarının oluştuğunun mütalaa edildiğini, müvekkilinin, ... ve ... ibareli önceki tarihli markalarının bulunduğunu, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin markalarının SMKnın 6/4 ve 6/5. maddeleri uyarınca tanınmış markalar olduğunu, arama motorlarında ... ibaresi üzerinden yapılan aramalarda müvekkili şirketin çıktığını beyan ederek; ... sayılı ... kararının iptaline arar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili 05/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... ibaresinin taraf markalarının esas unsuru olarak kullanıldığını, markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal bir fark bulunmadığından aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun kabul edilmesinin gerektiğini, ... kararının, verildiği tarihteki durum, şartlar ve delillere göre verildiğini, redde mesnet markanın halen hukuken koruma altında olduğunu, SMKnı 5/1- ç maddesi uyarınca eskiye dayalı kullanım, tanınmışlık veya gerçek hak sahipliğine herhangi bir istisna tanınmadığını, kaldı ki davacının gerçek hak sahipliğine veya tanınmışlığa ilişkin delil de sunmadığını, ... markasının tanınmış olup olmamasının, ... markasını etkileyemeyeceğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı ... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... kararının iptali istemine ilişkindir. Davacının iş bu esasa kayıtlı dava kapsamında ... Aks. İth. San. Ve Tic. A.Ş'ye yönelttiği dava; iş bu dava dosyasından tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilmiş, 16/03/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı karar ile pasif husumet yokluğu nedeniyle tefrik edilen davanın reddine karar verilmiştir. Bundan sonra; taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusu ile redde mesnet alınan ... sayılı "..." ibareli marka arasında "...." hizmetleri bakımından 6769 sa...