DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müvekkilinin grup şirketi ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.'nin eskiye dayalı kullanımı ve marka tescilleri bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket, ...'un ... ilçesinde özellikle konaklama sektöründe faaliyet göstermek amacıyla 1985 tarihinde kurulmuş köklü bir şirket olduğunu, her ne kadar davalı şirketin "... grubu" markasına istinaden, "..." ibareli marka başvurularının reddine karar verilmiş olduğunu ve ... kararı ile işbu ret kararı isabetli görülmüş olsa da, müvekkili şirketin başvuru konusu markayı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/392 Esas - 2023/143 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2023/143
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müvekkilinin grup şirketi ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.'nin eskiye dayalı kullanımı ve marka tescilleri bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket, ...'un ... ilçesinde özellikle konaklama sektöründe faaliyet göstermek amacıyla 1985 tarihinde kurulmuş köklü bir şirket olduğunu, her ne kadar davalı şirketin "... grubu" markasına istinaden, "..." ibareli marka başvurularının reddine karar verilmiş olduğunu ve ... kararı ile işbu ret kararı isabetli görülmüş olsa da, müvekkili şirketin başvuru konusu markayı eskiden beri kullanıyor olması ve müvekkili şirket ile grup şirketine ait "..." ibaresini içeren çeşitli marka tescilleri göz önüne alındığında, Kurum kararının hukukiliğinden bahsedilebilmesinin mümkün olmadığını, "..." markasının başka hiçbir firma tarafından kullanılmamakta olduğunu, ilgili marka ile kurumun ret kararında belirtilen davalı şirkete ait "... grubu" markası arasında herhangi bir benzerlik de bulunmadığını, davalı Kurum nezdinde marka unsurları aynı olmasına rağmen group/grup ibaresi ile tescil edilen emsal markaların dilekçede gösterilmiş olduğunu, işbu tescil örneklerinden de görüleceği üzere, "..." ibareli müvekkili markasına yapılan davalı şirket itirazları ve bu itirazlar neticesinde başvurularının reddine ilişkin kararın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın tescil edilmemesi halinde müvekkilinin kullanmış olduğu marka ibaresi üzerindeki tüm hakları sekteye uğrayacağını, markasının tescil edilmemesi durumunda, markasına ve hizmetlerine yönelecek tecavüzleri önlemek amacı ile müvekkilinin yapmış olduğu girişimler, yatırımlar ve harcamaların boşa gideceğini, karşı tarafın da bundan haksız kazanç sağlayacağını beyanla; davanın kabulü ile müvekkili şirketin ... nolu marka tescil başvuru talebinin reddine ilişkin .... 'nın 22.08.2022 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili 01/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı Aslı ... tarafından 08.04.2021 tarihinde tescili talep edilen, ... başvuru numaralı, ... ibareli marka başvurusunun; davalı adına tescilli ... sayılı; "... grubu" ibareli marka ile benzer olmadığını ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını iddia etmekte olduğunu, bu iddianın haksız ve hukuka aykırı bir iddia olduğunu, davaya konu edilen marka başvurusu ile itiraza mesnet markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ...