DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, müvekkili şirket adına başvuru gerçekleştirilen marka ile ... adına tescilli markaların ... ve biçim özellikleri itibariyle birbirlerinden farklı olmasına rağmen müvekkili marka başvurusunu dayanaksız bir şekilde reddetmiş olduğunu, ret kararının ... tescil numaralı "..." markasına dayandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, iptali istenen ...kararında benzer olduğu iddia edilen diğer markalar incelendiğinde, müvekkili şirket adına başvurusu yapılan ... başvuru numaralı marka ile diğer 3 markanın tescili istenen sınıflar...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/442 Esas - 2023/127 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO : 2023/127
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, müvekkili şirket adına başvuru gerçekleştirilen marka ile ... adına tescilli markaların ... ve biçim özellikleri itibariyle birbirlerinden farklı olmasına rağmen müvekkili marka başvurusunu dayanaksız bir şekilde reddetmiş olduğunu, ret kararının ... tescil numaralı "..." markasına dayandırılmasının hukuka aykırı olduğunu, iptali istenen ...kararında benzer olduğu iddia edilen diğer markalar incelendiğinde, müvekkili şirket adına başvurusu yapılan ... başvuru numaralı marka ile diğer 3 markanın tescili istenen sınıflar bakımından farklılık arz ettiğini, müvekkilinin tescil istediği sınıfların 14 ve 35. Sınıflar olduğunu, bu sınıflarda müvekkili şirketin ağırlıklı iştigal alanı olan kuyumculuk ürünlerinin bulunduğunu, redde dayanak gösterilen markaların tescilli olduğu sınıflarda ise kuyum ürünlerinin değil tekstil ürünlerinin olduğunu, dolayısıyla muhatap tüketici kitlesi bakımından karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, markaların benzer olmadığının ortada olduğunu, bu sebepler dava konusu edilen ...kararına gerekçe gösterilen ... tescil numaralı markaların SMK 5/1(ç) bakımından mutlak ret sebebi olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; ...'nun 23/09/2022 tarih ve ... sayılı sayılı itirazın reddi kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 19/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markaların kapsadıkları mal ve hizmetler incelendiğinde, başvuru markasının kısmi ret kararına konu mal/hizmetlerle aynı veya aynı türdeki mal/hizmetlerin kısmi ret gerekçesi markaların kapsamında bulunduğunu, başvuruya konu işaret ile mesnet marka kapsamında, aynı veya aynı türden mal ve hizmetler bulunuyor olması koşulunun da sağlanmış olduğunu, müvekkilinin ... sayılı ...kararının hukuka uygun olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddedilmesi gerekmekte olduğunu beyan ederek; 23/09/2022 tarih ve ... sayılı ...kararı iptali isteminin reddine, davacı vekilinin aleyhe olan sâir istemlerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ...kararının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının tesis ettiği ... sayılı ...kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı "...+..." ibareli marka başvurusu ile redde mesnet gösterilen .... sayılı markalar arasında "Kuyumculuk eşyal...