DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ibaresinin marka olarak tescili için davalı ... nezdinde dosyaladığı ... sayılı başvurunun tesciline diğer davalı firmanın SMK m. 6/1 hükmüne dayalı olarak dosyaladığı itirazının ... ... tarafından kısmen kabul edilerek davacının markasının kısmen reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira kısmi redde mesnet alınan ... markasının ... alanında tescil edilmiş olduğunu ve insan sağlığı için üretilen ilaçlarda kullanıldığını, davacının ise ... markası kapsamında gıda takviyesi üretmekte...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/450 Esas - 2023/231 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2023/231
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ibaresinin marka olarak tescili için davalı ... nezdinde dosyaladığı ... sayılı başvurunun tesciline diğer davalı firmanın SMK m. 6/1 hükmüne dayalı olarak dosyaladığı itirazının ... ... tarafından kısmen kabul edilerek davacının markasının kısmen reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira kısmi redde mesnet alınan ... markasının ... alanında tescil edilmiş olduğunu ve insan sağlığı için üretilen ilaçlarda kullanıldığını, davacının ise ... markası kapsamında gıda takviyesi üretmekte olduğunu, taraf markalarının kullanıldığı emtiaların 05. Sınıfta yer almasının somut uyuşmazlıkta emtia benzerliği şartının gerçekleştiği anlamına gelmeyeceğini, zira bu sınıf altında farklı birçok ürünün yer aldığını, ... markalı ürünlerin solunum hastalıkları için kullanılan ve reçeteli olarak yalnızca eczanede satılabilen bir ilaç olduğunu ve bilinçli bir tüketici kitlesine hitap ettiğini, piyasada ... markalı ilaçlarla aynı etken maddeleri (parasetamol, fenilefrin hidroklorür, klorfeniramin maleat) içeren yaklaşık 10 tane ilaç bulunduğunu, tıpatıp aynı içeriğe sahip veya benzer içerikler içeren ve solunum hastalıkları için kullanılan diğer ilaçların aynı mal kategorisine girebileceğini, zira solunum ilaçlarının ... sınıflandırmasına göre R sınıfında yer aldığını, ancak başka hastalıkları tedavi amacıyla kullanılan başka ilaçların dahi farklı kategorilere girdiğini, zaten davacının ... markası kapsamında ürettiği ürünlerin gıda takviyesi olduğunu, yani ilaç dahi olmadıklarını, ambalajlarının üzerinde de açıkça ilaç olmadığının yazdığını, ilaçların yalnızca hastalığı bulunan kişiler tarafından kullanılırken, gıda takviyelerinin herkes tarafından kullanılabildiğini, dolayısıyla taraf markalarının kullanıldığı ürünlerin farklı emtialar olduğunun kabulünün gerektiğini, ayrıca taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan da benzemediğini, mavi-beyaz damla şeklinin yanında ... markasının yazılış şekli ve arka planın turuncu olması dolayısıyla taraf markalarının fiiliyatta kullanımlarının görünümlerinin çok farklı olduğunu, ayrıca ... ibaresinin İngilizcede, ... ibaresinin ise ... davacının soyadının karşılığı olan ... anlamına geldiğini, ... ibaresinin ise herhangi bir dilde karşılığı bulunmadığını, dolayısıyla taraf markalarının okunuşlarının ve tüketici zihninde oluşturdukları algıların da farklı olduğunu, davalının itirazlarının di...