DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, parfümcülük ve koku alanında 50 yılı aşkın tecrübeye sahip; ... kökenli konsantre yağlardan yapılmış olan özel kokuları dünya ile buluşturan bir aile şirketi olduğu, iş bu dava tarihi itibariyle, uzun yıllardır ... ... olarak ticari hayatını sürdürmekte olup; ... gibi ülkeler başta olmak üzere birçok ülkede ... markasının hak sahibi olduğu, davaya konu kararın aksine, inceleme konusu müvekkili şirket markası ve itiraza konu davalı markaları arasında karıştırma ihtimali yaratacak ölçüde herhangi bir...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/374 Esas - 2023/243 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2023/243
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, parfümcülük ve koku alanında 50 yılı aşkın tecrübeye sahip; ... kökenli konsantre yağlardan yapılmış olan özel kokuları dünya ile buluşturan bir aile şirketi olduğu, iş bu dava tarihi itibariyle, uzun yıllardır ... ... olarak ticari hayatını sürdürmekte olup; ... gibi ülkeler başta olmak üzere birçok ülkede ... markasının hak sahibi olduğu, davaya konu kararın aksine, inceleme konusu müvekkili şirket markası ve itiraza konu davalı markaları arasında karıştırma ihtimali yaratacak ölçüde herhangi bir benzerlik bulunmadığının ilk bakışta dahi anlaşılmakta olduğu, müvekkiline ait marka temsilinde boyut olarak en büyük ve en üstte konumlandırılmış olması ile ön planda olan unsurun stilize haldeki çentikli O harfi olduğu, bu şeklin normal yuvarlak formdaki bir O harfinin alt tarafına belirgin bir çentik konulması ile stilize edilmiş olup; bu haliyle bir Q harfini yahut bir yer gösterme ikonunu anımsatmakta olduğu, müvekkili şirket markasının kelime unsuru olan ...nın da, ön plandaki ... unsuru ile aynı tasarım dilinde tasarlanmış olduğu, buna karşılık, davalı şirketin, itiraza mesnet "..." marka temsillerinde ise, sonraki tarihli markanın ve davalı şirketin fiili kullanımlarının kesikli hatlarla stilize edilmiş bir yazı tipi ile stilize edilmiş olduğu, müvekkiline ait markanın son derece ön planda ve ayırt edici bir görsel unsuru haiz olduğu, bu sebeple markalar arasında görsel farklılığın bulunduğu, 03. sınıftaki kozmetik/bakım ürünleri için yapılacak iltibas değerlendirmesinde, görsel unsurların daha çok öne çıkacağı görüşünün kabul edildiği, işitsel anlamda değerlendirildiğinde ise, müvekkili markası ...nın, Türk ortalama tüketicisi tarafından "...." şeklinde telaffuz edilecekken; davalı şirket markaları "..." şeklinde, yani yazıldığı gibi telaffuz edileceği, bir diş ünsüzü olan T sesi ve damak ünsüzü olan K sesinin, müvekkili markası ile mesnet markaları işitsel olarak son derece farklı kılmakta olduğu, kavramsal olarak bakıldığında ise, ... veya ... markalarının Türk ortalama tüketici tarafından anlaşılabilir bir anlamı bulunmadığı, dolayısıyla huzurdaki dosyadaki iltibas değerlendirmesi kapsamında anlamsal/kavramsal benzerliğin dikkate alınmayacağı, Google aramalarında "..." şeklinde arama yapıldığında direkt olarak ve sadece müvekkili şirket markasına işaret etmekte; başka herhangi bir sonuca rastlanmamakta olduğu, inceleme konusu markal...