DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., güvenlik ve görüntülü diyafon sistemlerindeki 20 yıllık tüm bilgi, birikim ve tecrübelerini ... çatısı altında buluşturmakta olduğu, %100 yerli sermaye ve yerli yazılımla ...'nin teknoloji şirketi olarak hayatı kolaylaştıran mobil çözümler sunmakta olduğu, müvekkilinin tescil ettirmek istediği marka ile davalı yanın markası karşılaştırıldığında; gerek görsel anlamda gerekse markada kullanılan ibareler karşılaştırıldığında, bütünü itibariyle orta düzeyde tüketicilerde bıraktığı genel izlenim...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/377 Esas - 2023/409 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2023/409
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., güvenlik ve görüntülü diyafon sistemlerindeki 20 yıllık tüm bilgi, birikim ve tecrübelerini ... çatısı altında buluşturmakta olduğu, %100 yerli sermaye ve yerli yazılımla ...'nin teknoloji şirketi olarak hayatı kolaylaştıran mobil çözümler sunmakta olduğu, müvekkilinin tescil ettirmek istediği marka ile davalı yanın markası karşılaştırıldığında; gerek görsel anlamda gerekse markada kullanılan ibareler karşılaştırıldığında, bütünü itibariyle orta düzeyde tüketicilerde bıraktığı genel izlenim çerçevesinde birbirleriyle herhangi bir benzerlik ve işletmeler arasında ekonomik ve organik bir bağ olduğunun düşünülmesine yol açacak düzeyde bir benzerlik oluşturmadığı, davalı yanın benzerlik incelemesinde mesnet markalar olarak gösterdiği ... esas unsurlu markasının gerek ... unsuru bakımından gerekse de görsellik unsuru bakımından tamamen farklı olduğu, tüketiciler nezdinde her iki markanın aynı kaynaktan geldiği izlenimi yaratmadığı, markaların birbirinden tamamen farksız, ilgisiz markalar olduğu, markaların tamamen farklı kaynaklardan geldiği, iki farklı ticari işletmeyi işaret ettiğinin daha ilk bakışta anlaşılabileceği, müvekkili şirket adına tescilli ... esas unsurlu markasını nizasız ve fasılasız surette kullanarak ayırt edicilik kazandırmış, iyi bilinen tanınmış bir marka haline getirmiş olduğu, müvekkili şirketin ... esas unsurlu markasını ilk defa kullanan ve ayırt edici nitelik kazandıran hak sahibi olarak ... nezdinde de adına tescil ettirerek kullanmaya devam etmekte olup söz konusu marka üzerinde öncelikli ve üstün hak sahibi olduğu, müvekkili şirket tarafından, ... ibareli markanın uzun yıllardan beri tüketiciler nezdinde bilinirliği sağlanarak kullanılmakta olduğundan müvekkilinin bilinmiş markalarının hem ... Sözleşmesinin 1. Mükerrer 6. Maddesi ve ... 16/2. Maddesine göre normal markalardan daha geniş bir şekilde korunması gerektiği, hususlarını beyan etmekte, ... nun 11.08.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline ve ... sayılı markanın tescil işlemlerinin devamına ve ... nezdinde 2022/180 esas numarasıyla davalı aleyhine kullanmama nedeniyle iptal davası ikame edildiğinden dolayı huzurdaki yargılama bakımından önem taşımakta olduğundan söz konusu davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili 25/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının yapmış olduğu itira...