DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... markasının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı ...'un itiraz gerekçelerinin apaçık kötü niyetli olup gerekçe gösterilen markaların haksız, gerçeklere ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple ... kararının hatalı olduğunu, iptali gerekmekte olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ...' ibareli marka başvurusunun, ... tarafından yapılan inceleme neticesinde bazı mal ve hizmetlerin çıkartılmasına ve başvurunun kısmen yayımlanmasına karar verilmiş olduğunu, müvekkili tarafından marka kısmi ret kararına karşı itirazda...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/473 Esas - 2023/167 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2023/167
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... markasının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı ...'un itiraz gerekçelerinin apaçık kötü niyetli olup gerekçe gösterilen markaların haksız, gerçeklere ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple ... kararının hatalı olduğunu, iptali gerekmekte olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ...' ibareli marka başvurusunun, ... tarafından yapılan inceleme neticesinde bazı mal ve hizmetlerin çıkartılmasına ve başvurunun kısmen yayımlanmasına karar verilmiş olduğunu, müvekkili tarafından marka kısmi ret kararına karşı itirazda bulunulmuş olup müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu ispatlayan deliller ile itiraz gerekçelerinin ... evrak numarasıyla ...'e sunulmuş olduğunu, 6769 sayılı SMK madde 5/2 uyarınca, "Bir marka, başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal veya hizmetler bakımından bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tesclli birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez." hükmü çerçevesinde, ... tarafından verilen kısmi ret kararının da yerinde olmadığının yargılama sonrasında anlaşılacağını, bu kapsamda ... nezdinde marka başvurularına ilişkin sunmuş oldukları itiraz dilekçelerinin içeriği ve ekinde sunulan delillerin de yargılamada göz önüne alınmasını talep ettiklerini, SMK madde 6/1 kapsamında, müvekkilinin ... işareti üzerinde önceye dayalı tescilsiz marka hakkı olduğunun göz ardı edilmemesi gerektiğini beyanla; davalı ... ...'nun 18.10.2022 tarihli ... sayılı kararının iptaline, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu kanıtlarla ispatlanan ... numaralı ... ibareli marka başvurusunun tescil başvurusunun 35, 41 ve 42. sınıflarda tesciline karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı ... vekili 28/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun tescilli bir markanın aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzerinin tesciline resen engel olmakla yükümlü olduğunu, dolayısıyla somut olayda da müvekkili kurumun, Kanundan doğan sorumluluğu gereği, ayırt edilemeyecek derecede benzer markaya dayanarak başvuruyu reddetmiş olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 02/02/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkili aleyhine ikame edilmesinin mümkün olmayıp davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ... tarafından SMK madde 5 hükümleri uyarınca resen yapılan işlemlere ilişkin .....