Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/413 · K. 2023/284
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/413 K. 2023/284

E. 2022/413K. 2023/28431 Mayıs 2023
bilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süreön incelemehaksız rekabetbaşvurunun reddiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ...ta 2019 yılından bu yana ... adıyla eğitim-öğretim faaliyeti yürütmekte olduğunu, bu faaliyetleri kapsamında markasal hüviyette kullanmakta olduğu ...li markasının tescili için davalı ... nezdinde ... sayı tahtında yaptığı marka başvurusunun davalı firmanın ... ve ... sayılı ...li markalarına dayalı olarak karıştırılma ihtimali gerekçesiyle dosyaladığı itirazları neticesinde ... tarafından reddedildiğini, bu işlemin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/413 Esas - 2023/284 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2023/284

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ...ta 2019 yılından bu yana ... adıyla eğitim-öğretim faaliyeti yürütmekte olduğunu, bu faaliyetleri kapsamında markasal hüviyette kullanmakta olduğu ...li markasının tescili için davalı ... nezdinde ... sayı tahtında yaptığı marka başvurusunun davalı firmanın ... ve ... sayılı ...li markalarına dayalı olarak karıştırılma ihtimali gerekçesiyle dosyaladığı itirazları neticesinde ... tarafından reddedildiğini, bu işlemin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzemediğini, genel görünümleri, hâkim renkleri ve içerdikleri farklı unsurlar itibariyle karıştırılma ihtimallerinin bulunmadığını ileri sürerek, ... ...nın dava konusu edilen 14.09.2022 tarihli ve ...sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 22/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının birbirleriyle karıştırılma ihtimali doğuracak derecede benzer olduğunu, bu nedenle davacının markasının reddedildiği emtiaların hitap ettiği ortalama tüketiciler açısından markaların aynı şirkete ait olduğu izleniminin uyanma ihtimalinin yüksek olduğunu, bu nedenlerle davadaki taleplerin reddinin gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili 05/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının ...nin önde gelen, saygın ve tanınmış eğitim kurumlarından olup, 1980li yıllardan bu yana faaliyetlerini ... esas unsurlu markaları ile yürüttüğünü, ... Okullarının bugün sahip olduğu onlarca özel eğitim kurumu ile eğitime katkısı büyüyerek devam eden bir eğitim zinciri haline geldiğini, davalının ... 'de anaokulu, ilkokul, ortaokul ve lise düzeyinde eğitim verdiği yüze yakın okulu bulunduğunu, dolayısıyla davalının büyük emek harcadığı ve yatırım yaptığı ... markasının halihazırda tanınmış bir marka olduğunu, nitekim ..." markasının tanınmış olduğu yönünde verilmiş ... . sayılı kesinleşmiş bir kararının da mevcut olduğunu, kaldı ki davalının ... markasının tanınmışlığının ... sayılı kayıtlar ile ... tarafından da tescil edilmiş olduğunu, hal bu iken davacının dava konusu edilen markası tahtında, davalı ile aynı sektörde faaliyet göstermesinin davalının tescilli ve tanınmış ...li markasıyla karışıklık yaratacağını, davacının, davalının markalarının tanınmışlığından haksız bir fayda elde edeceğini ve davalının markalarının itibarına zarar vereceğini, dava konusu edilen ... e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/271

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/292

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/213

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/294

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/122

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2023/217

8 Mayıs 2023