DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/11/2022 tarihli dava, 29/11/2022 ve 22/12/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin endüstriyel bakım ve temizlik kimyasalları sektörünün öncü kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirkete ait .... sayılı seri markalar bulunduğunu, müvekkili şirketin bu markalara yenisini eklemek amacıyla ... sayılı ..." unsurlu markanın 03 / 05 / 35. Sınıflarda tescili için davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket marka başvurusunun yayınına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine ... tarafından markalar arasında iltibas...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/432 Esas - 2023/292 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/432 Esas KARAR NO : 2023/292
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/11/2022 tarihli dava, 29/11/2022 ve 22/12/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin endüstriyel bakım ve temizlik kimyasalları sektörünün öncü kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirkete ait .... sayılı seri markalar bulunduğunu, müvekkili şirketin bu markalara yenisini eklemek amacıyla ... sayılı ..." unsurlu markanın 03 / 05 / 35. Sınıflarda tescili için davalı Kuruma başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket marka başvurusunun yayınına davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine ... tarafından markalar arasında iltibas ihtimalinin bulunmadığına karar verildiğini, ayrıca 6769 sayılı SMKnın 6/4 ve 6/5 maddelerinde belirtilen koşulların ortaya çıkma ihtimalinin bulunmadığı ve 6/9 maddesi kapsamındaki itirazların ispatlanamadığı kanaatine varıldığını, karara davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine ... ...nın ... sayılı kararı ile davalı şirket itirazlarının kabulüne karar verildiğini, müvekkili şirket markasının seri marka olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkiline ait ... ve ... esas unsurlu pek çok marka bulunduğunu, müvekkilinin .../... markası üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkili şirkete ait .../... ibareli markanın ilk olarak 1994 yılında tescil edildiğini, davalı şirkete ait ilk ... ibareli marka tescilinin ise 1995 yılında yapıldığını, müvekkili şirketin ... ve ... ibareli markalarına davalı şirket itirazlarının reddedildiğini, davalı Kurum kararlarının eldeki dava bakımından da istikrarlı biçimde uygulanmasının usul ve yasaya uygun olacağını, müvekkili şirket markasının bir bütün olarak koruma altına alınmak istendiğini, taraf markalarında ortak olarak yer alan ... sözcüğünün ...de evrensel, çok amaçlı anlamına geldiğini, tanımlayıcı olarak kabul edildiğini, .../... sözcüğünün tescili talep edilen mal ve hizmetler başta olmak üzere diğer emtia bakımından da ayırt edici niteliğinin son derece zayıf olduğunu, müvekkili markasındaki sözcükler ile davalı şirkete ait markalarda yer alan ... ve benzeri sözcükler arasında son derece farklı sesçil özellikler bulunduğunu, farklılıkların ortalama tüketiciler tarafından kolaylıkla algılanabileceğini, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak farklı olduğunu, aralarında ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere iltibas tehlikesinin bulunmadığını, markaların kapsamındaki emtianın tamamen farklı olduğunu, davalı şirket markalarının sınırlı emtia ...