DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 2002 yılından bu yana ...nin önde gelen eğitim kurumlarından biri olduğunu; toplamda 100 kampüsü ile eğitim faaliyetlerine devam eden ... nın sahibi ve işleteni olduğunu; müvekkili davacı tarafından 16.10.2020 tarih ve ... başvuru numarasıyla tescil başvurusu yapıldığını; ... ibaresinin marka olarak tescilinin talep edildiğini; davalı ... A.Şnin ... sayılı ... markalarını gerekçe göstererek marka başvurusuna itiraz etmiş olduğu; ... tarafından verilen ... sayılı 10.05.2022 tarihli karar ile itiraz sahibinin haksız...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/475 Esas - 2023/366 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2023/366
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 2002 yılından bu yana ...nin önde gelen eğitim kurumlarından biri olduğunu; toplamda 100 kampüsü ile eğitim faaliyetlerine devam eden ... nın sahibi ve işleteni olduğunu; müvekkili davacı tarafından 16.10.2020 tarih ve ... başvuru numarasıyla tescil başvurusu yapıldığını; ... ibaresinin marka olarak tescilinin talep edildiğini; davalı ... A.Şnin ... sayılı ... markalarını gerekçe göstererek marka başvurusuna itiraz etmiş olduğu; ... tarafından verilen ... sayılı 10.05.2022 tarihli karar ile itiraz sahibinin haksız ve dayanaksız iddiaları üzerine marka başvurusunun reddine karar verildiğini; ret kararının kaldırılması talebiyle 19.07.2022 tarihinde itiraz edildiğini; 08.11.2022 tarihli ve ... sayılı ... kararı ile itirazın kısmen kabul edildiğini; 16. ve 41. sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerin davacıya iade edilmesine karar verildiğini, kararın iptali ile reddedilen sınıflar yönünden de tescil talebinin kabulüne karar verilmesi için davanın açıldığını; itiraz sahibinin, itirazına dayanak olarak gösterdiği markaları beş yıl içinde ...de ciddi bir şekilde kullandığını ispatlayamadığını; müvekkili şirketin sahip olduğu ... esas unsurlu pek çok tescilli markası bulunduğunu, bu markalar üzerinde öncelikli hakka sahip olduğunu; markaya bakıldığında markada asıl unsurun ... ibaresi olduğunu; müvekkilinin ... sayılı e-... ibareli markasında öncelikli hak sahibi olduğu kanaatine varılmış olmasına rağmen, başvurunun 16. ve 41. sınıflar yönünden reddinin açıkça hukuka aykırı olduğunu; 6769 sayılı Kanunun 6/1 maddesine göre talep edilen tüm emtialar yönünden engel bulunmadığını; 08.11.2022 tarihli kararın, çelişkili olup tüm emtialar yönünden markanın tescili gerektiğini beyan ederek dava konusu ... sayılı ... kararının iptaline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 29/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 16.10.2020 tarihinde tescilini talep ettiği, ... başvuru numaralı, ... ibareli marka başvurusunun; davalı adına tescilli ve itiraza gerekçe olarak gösterilen ... sayılı; "..." ibareli markalar ile talep edilen sınıfta yer alan mal veya hizmetlerin tamamı açısından karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını iddia ettiğini; bu iddianın haksız ve hukuka aykırı olduğunu; somut olayda bütüncül değerlendirme yapılarak tescil edilen mal veya hizmetler yönünden karıştırılma ihtimalinin mevcut olmadığının tespit edildiğini; ...