DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 YAZIM TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 11/05/2022 tarihli dava ve 31/05/2022 tarihli birleşen dava dilekçelerinde özetle; Davacının devraldığı ... ve "..." markalarını aktif olarak kullandığını, İstanbulda birçok şubesi bulunan ... restoranlarının sahibi olduğunu, "..." markasının da gıda sektöründeki çeşitli faaliyetleri ile tanınan bir marka olduğunu, davacının seri marka yaratmak niyetiyle ... başvuru numaralı "... ..." ibareli marka için yaptığı başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, ancak redde mesnet ... sayılı "...."" markası ile davacı markasının karıştırılabilme ihtimali bulunmadığını, ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/167 Esas - 2023/244 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2023/244
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 YAZIM TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 11/05/2022 tarihli dava ve 31/05/2022 tarihli birleşen dava dilekçelerinde özetle; Davacının devraldığı ... ve "..." markalarını aktif olarak kullandığını, İstanbulda birçok şubesi bulunan ... restoranlarının sahibi olduğunu, "..." markasının da gıda sektöründeki çeşitli faaliyetleri ile tanınan bir marka olduğunu, davacının seri marka yaratmak niyetiyle ... başvuru numaralı "... ..." ibareli marka için yaptığı başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, ancak redde mesnet ... sayılı "...."" markası ile davacı markasının karıştırılabilme ihtimali bulunmadığını, ... ibaresinin davacı ile özdeşleştiğini, davacının bu markaların gerçek hak sahibi olduğunu, çok sayıda tescilli ... markası olduğunu, bu markaların seri marka olduğunu belirterek davanın kabulü ile ... sayılı ...kararının iptaline karar verilmesini, marka başvurusunun tescilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 17/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markalarda asli unsur olan ... ibaresi sebebiyle markaların ve tüketici zihnindeki umumi intibaın benzer olduğunu, bu sebeple markalar kapsamındaki ortak hizmetler yönünden başvurunun reddine karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davalı ... 30/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... markasını ilk kullanan tarafın davacı olmadığını, markayı...yılında tescil ettirdiğini, ...den beri var olan işlemesinde markayı kullandığını, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu markaların ayniyet derecesinde benzerlik içerdiğini, dava konusu markaların tüketicilerce devam markası şeklinde algılanacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: .... Mahkemesi'nin 02/06/2022 tarih ... sayılı kararı ile söz konusu dava dosyası, mahkememize ait yukarıda yazılı esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğinden, birleşen dava dosyası, dosyamız arasına alınarak yargılama birlikte yürütülmüştür. Davalar, 5000 sayılı ... ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ...Kararının İptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ...kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacıya ait ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusu ile birleşen davalıya ait ... sayılı "...+... " ibareli marka arasında "41.SINIF: Eğitim ve öğretim hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme, idare hizmetleri. Spor, kültür ve eğlence hizme...