DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/092022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin .... devletinin sunduğu devlet destekleri konusunda hizmet sunduğunu, alanında 10 yıldır uzman ve profesyonel olan ekibi ile fark yaratan hızlı çözümler sunduğunu, ... kelimesinin ... anlamına geldiğini, davacı şirketin marka işini şeffaf ve güvenilir bir şekilde titizlikle yapan, danışanlarının memnuniyetine önem veren bir marka olmasından dolayı markalarının ismi için değerli, güzel olan ve ... anlamına gelen ... kelimesini seçtiğini, mal ve hizmetlerin benzer olmasının tek başına iltibas ilişkisi...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/324 Esas - 2023/245 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2023/245
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/092022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin .... devletinin sunduğu devlet destekleri konusunda hizmet sunduğunu, alanında 10 yıldır uzman ve profesyonel olan ekibi ile fark yaratan hızlı çözümler sunduğunu, ... kelimesinin ... anlamına geldiğini, davacı şirketin marka işini şeffaf ve güvenilir bir şekilde titizlikle yapan, danışanlarının memnuniyetine önem veren bir marka olmasından dolayı markalarının ismi için değerli, güzel olan ve ... anlamına gelen ... kelimesini seçtiğini, mal ve hizmetlerin benzer olmasının tek başına iltibas ilişkisi doğurmayacağını, arama motorlarında yapılan inceleme sonucunda "... ..." markası hakkında araştırma yapıldığında davalı şirkete ait markalara dair herhangi bir sonuçla karşılaşılmadığını, sadece ve direkt olarak "... ..." markasına ait arama sonuçlarına ulaşıldığını, "... ..." ve muteriz markaları arasında iltibas yaratacak şekilde bir benzerlik bulunmadığını öne sürerek; ... ...'nun 28.06.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili 12/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu "... ..." ibareli marka ile itiraz gerekçesi markaların görsel, işitsel ve kavramsal yönden benzer olduklarını, ilgili tüketicinin satın alma işlemi sırasında markalar arasında detaylı bir karşılaştırma yapma imkanının her zaman mümkün olmadığı gözetildiğinde marka tescil başvurusunun reddi kararının hukuka uygun bir karar olduğunu, davaya konu marka başvurusu ile itiraza mesnet gösterilen markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve söz konusu markaların tescil kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin aynı olduğunu, tüketici zihninde bir ilişkilendirme veya marka sahipleri arasında idari veya iktisadi anlamda bir bağlılığın bulunduğu yönünde bir izlenime yol açılmasının kaçınılmaz olduğunu, davacı tarafından yapılan ... ... ibareli marka tescil başvurusunun; markanın kendine özgü ve ayırt edici bir niteliğinin olmadığını, kullandığı kelime ve yazı stilinin itiraza mesnet markalar ile aynı veya benzer olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, markanın ayırt edicilik fonksiyonunun yerine getirilmediğini öne sürerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili 19/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... ve ... ... gibi oluşturduğu markalarını tescil ettirdiğini ve ürünlerinin hem yurtiçinde hem de yurtdışı...